Справа № 420/20587/25
22 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання третьої особи про продовження строку для подання пояснень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дисциплінарна комісія приватних виконавців про визнання протиправними та скасування подання та наказу,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1), Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дисциплінарна комісія приватних виконавців (далі - третя особа), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати подання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.03.2025 № 37672/20.4.1/33-25, погоджене п'ятьма членами Дисциплінарної комісії приватних виконавців, про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. строком на один місяць;
визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 611/7 від 25.03.2025 про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., посвідчення № 0329, видане 29.03.2019, строком на один місяць.
У зв'язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 01.07.2025 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.
Ухвалою від 14.07.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
220.7.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.07.2025) від представника третьої особи надійшло клопотання про продовження строку для подання пояснень щодо позову. Клопотання обґрунтоване тим, що представником третьої особи не отримано від Міністерства юстиції України необхідних документів для забезпечення належного представництва у суді. Надсилання, обробка та проходження документів, порядок узгодження правової позиції між Міністерством юстиції України та його територіальним органом потребує певного часу. Таким чином, Дисциплінарна комісію позбавлена права на подання пояснень у справі з об'єктивних та поважних причин.
Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 261 КАС України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.
Ухвалою від 14.07.2025 встановлено третій особі строк для подання пояснення щодо позову або відзиву - п'ять днів з дня отримання позову, відзиву.
Вказана ухвала надійшла до електронного кабінету Міністерства юстиції України 14.07.2025, останнім днем для подання пояснень третьою особою є 21.07.2025 (19.07.2025, 20.07.2025 - вихідні дні).
Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст. 118 КАС України).
Відповідно до ч. 6 ст. 118 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відповідно до частин 2, 3 та 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників правових відносин, спір між якими вирішується.
Суд вважає, що опрацювання значного обсягу документів свідчать про об'єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження третій особі процесуального строку на подання пояснень.
У зв'язку з надходженням пояснень третьої особи, суд приходить до висновку до необхідність доручення вказаних пояснень до матеріалів справи.
Керуючись ст. 121, 165, 243, 248, 261 КАС України,
ухвалив:
Продовжити Дисциплінарній комісії приватних виконавців установлений ухвалою від 14.07.2025 строк для подання пояснень та долучити до матеріалів справи надані пояснення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Пекний