22 вересня 2025 р. № 400/6057/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони її правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №400/6057/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 01 березня 2022 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, компенсації невикористаної щорічної додаткової відпустки, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язано військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 в періоди з 01 березня 2022 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, компенсації невикористаної щорічної додаткової відпустки, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Разом з тим, 07.08.2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про заміну сторони заміну відповідача у справі, а саме - військову частину НОМЕР_2 на його правонаступника - військову частину НОМЕР_1 . Клопотання вмотивоване тим, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 року № Д-321/65/дск та директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 року № Д-22/дск станом на 01 серпня 2025 року військову частину НОМЕР_2 ліквідовано, особовий склад та архівні документи передано правонаступнику - військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №400/6057/25.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, якими відповідач обґрунтовує своє клопотання про заміну сторони у справі її правонаступником, суд приходить до висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
При цьому, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.
Відповідно, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу - під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами.
Суд звертає увагу, що враховуючи прийняття Миколаївським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 400/6057/25 судового рішення 31.07.2025 року, тобто завершено провадження у вказаній справі у суді першої інстанції, суд вважає, що здійснення заміни сторони у справі її правонаступником є неможливим.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у справі її правонаступником не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 52, 241, 243, 248 КАС України, суд, -
1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у справі її правонаступником - залишити без задоволення.
2. Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України.
Суддя А.В. Величко