22 вересня 2025 р. № 400/9510/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 03.09.2025 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №400/951025 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.
19.09.2025 року до суду від Національної поліції України надійшла заява про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву.
Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе продовжити відповідачу військовій частині НОМЕР_1 строк для надання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ч.3 ст.121, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,
1. Заяву Національної поліції України про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.
2. Продовжити Національній поліції України строк для надання відзиву на позовну заяву до 07 жовтня 2025 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя А.В. Величко