з питань залишення позову без розгляду
23 вересня 2025 рокусправа № 380/18057/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо підготування та направлення подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області для повернення ОСОБА_1 , збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі, 23570 грн. 00 коп. (двадцять три тисячі п'ятсот сімдесят гривень, 00 копійок), відповідно до квитанції ПН3615951 від 30.10.2023;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області підготувати та направити подання до Головного управління Державної казначейської служби України Львівській області для повернення ОСОБА_1 , збору на на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі, 23570 грн. 00 коп. (двадцять три тисячі п'ятсот сімдесят гривень, 00 копійок), відповідно до квитанції ПН3615951 від 30.10.2023, які зарахувати на рахунок отримувача: ОСОБА_1 , банк отримувача: АТ КБ «ПриватБанк», рахунок отримувача: дотувати та ел ли а осия Крей н ра роко о ропукаа: НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , призначення платежу: поповнення рахунку ОСОБА_1 , повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування для ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 08.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
Відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.
В обґрунтування заяви вказав, що відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначив, що відповідно до змісту позовної заяви та договору купівлі-продажу позивач придбала квартиру 30.10.2023. Отже, позовні вимоги за період з 30.10.2023 до моменту звернення до суду виходять за межі строку звернення до адміністративного суду. Вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду. Крім цього, відповідач зауважив, що позивач не подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).
Суд встановив, що позивач 30.10.2023 на підставі договору купівлі-продажу придбала нерухоме майно (квартиру) та відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3615951 від 30.10.2023 сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 23570,00 грн.
Позивач звернулася до відповідача із заявою про повернення помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна та отримав відповідь відповідача від 24.06.2025 про відмову в задоволенні заяви.
Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до положень пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
Навіть станом на момент звернення позивача до суду (04.09.2025) строк подання заяви з метою повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна не минув.
Таким чином, про порушення свого права на повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: про відмову у поверненні такого, позивач дізналася отримавши лист відповідача від 24.06.2025. Водночас до суду позивач звернулася 04.09.2025, тобто в межах шестимісячного строку, передбаченого частиною 2 статті 122 КАС України.
Враховуючи викладене, суд висновує про необґрунтованість клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, а тому у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись статтями 121, 122, 240, 241-246, 248, 256 КАС України, суд,-
1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяКравців Олег Романович