Ухвала від 22.09.2025 по справі 380/16964/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/16964/22

провадження №

УХВАЛА

про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення

22 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання постанови суду від 03.07.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року (з урахуванням ухвали від 16 серпня 2023 року з питання внесення виправлення в судове рішення) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду 26 грудня 2022 року у справі №380/16964/22 скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 14 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (трьох мінімальних пенсій за віком.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як учаснику війни, недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 14 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023 у справі №380/16964/22 виправлено допущену в резолютивній частині постанови від 03.07.2023 описку.

13 вересня 2023 року Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі № 380/16964/22.

Ухвалою від 10.07.2025 встановлено судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 по справі 380/16964/22. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт до Львівського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №380/16964/22 у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали

11.08.2025 на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання постанови від 03.07.2023 у справі №380/16964/22.

Звіт про виконання судового рішення відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України.

Суд розглянув звіт ГУ ПФУ у Львівській області про виконання судового рішення та доповнення до звіту відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Розглянувши звіт суб'єкта владних повноважень про виконання постанови у справі №380/16964/22 та інші докази, надані органом Пенсійного фонду, суд встановив та врахував таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року (з урахуванням ухвали від 16 серпня 2023 року з питання внесення виправлення в судове рішення) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду 26 грудня 2022 року у справі №380/16964/22 скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 14 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (трьох мінімальних пенсій за віком.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як учаснику війни, недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 14 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням виплачених сум.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 по справі №380/16964/22, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснено нарахування позивачу недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік. За результатами проведеного розрахунку, сума, що підлягає виплаті ОСОБА_1 з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги за 2022 рік, склала 5190,00 грн.

У звіті Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зазначає, що звернулося листом від 22.07.2025 №1300-5803-5/96499 до Пенсійного фонду України для виділення коштів на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 у справі №380/16964/22, однак відповіді не отримало.

Докази виплати нарахованої на виконання рішення суду у цій справі недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік відповідачем не надано.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 по справі №380/16964/22, не виконана відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі “Шмалько проти України» від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що судове рішення в цій справі відповідачем виконано частково.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судового рішення має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність поведінки суб'єкта владних повноважень, пов'язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Гулкевич І.З. у період з 28.07.2025 по 07.09.2025 у щорічній основній відпустці, а в період з 08.09.2025 по 19.09.2025 на листку непрацездатності, ухвала приймається в перший робочий день судді 22.09.2025.

Керуючись статтями 248,294,295,382-2, 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11.08.2025 про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 у справі №380/16964/22.

Встановити Головному управління Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 у справі №380/16964/22 до 22.11.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Гулкевич І.З.

Попередній документ
130428784
Наступний документ
130428786
Інформація про рішення:
№ рішення: 130428785
№ справи: 380/16964/22
Дата рішення: 22.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.11.2025)
Дата надходження: 25.06.2025
Предмет позову: про встановлення судового контролю
Розклад засідань:
11.02.2025 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
04.06.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
ГУЛКЕВИЧ ІРЕНА ЗІНОВІЇВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КЛИМЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КЛИМЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
САСЕВИЧ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЧИРКІН С М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівькій області
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
позивач (заявник):
Велитяк Лідія Іванівна
представник:
Неїлик Галина Михайлівна
представник скаржника:
Тарабан Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ШАРАПА В М