справа№ 380/20214/24
з питань встановлення судового контролю
22 вересня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.02.2024 №913150139369. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України “Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII з 31.01.2024 з урахуванням довідок Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 25.09.2024 №406-Ф, №408-Ф про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.
На адресу суду 08.09.2025 надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування своєї заяви позивач зазначила, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення у справі №380/20214/24 перевело на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України “Про державну службу», фактична виплата пенсії проводиться Головним управлінням ПФУ у Львівській області, але проведена лише з вересня 2025 року, а не з 31.01.2024, як зазначено в судовому рішенні; заборгованість з пенсії за попередній період - з 31.01.2024 по 31.08.2025 в сумі 301467,68 грн. не виплачена. Таким чином, рішення суду у справі не виконано в повному обсязі.
Частиною 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Заявник вказує, що рішення суду на момент звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю відповідачем не виконано в повному обсязі.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.
Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах “Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, “Ромашов проти України» від 27.07.2004, “Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.
Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі “Сокур проти України» від 26.04.2005, та у справі “Крищук проти України» від 19.02.2009).
Як зазначив Європейський Суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі “Класс та інші проти Німеччини», одним з основоположних принципів демократичного суспільства є принцип верховенства права, пряме посилання на який міститься у преамбулі Конвенції. Із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури (пункт 55).
Відповідно до ч.2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З огляду на викладене та враховуючи невиконання відповідачем рішення суду у справі №380/20214/24, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення судового контролю щодо зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі №380/20214/24.
Згідно із ч. 6 ст. 382-1 КАС України, ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
У зв'язку із перебуванням головуючого судді Гулкевич І.З. з 08.09.2025 по 19.09.2025 на листку непрацездатності, відповідно ухвала приймається в перший робочий день судді 22.09.2025.
Керуючись ст. ст. 14, 248, 256, 295, 370, 372, 382 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №380/20214/24 - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 по справі 380/20214/24.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Львівського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №380/20214/24 у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати інформацію щодо здійснення відповідних дій щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 по справі №380/20214/24 та докази на її підтвердження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Гулкевич І.З.