справа № 380/18640/25
22 вересня 2025 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Бродиводоканал» виконавчого комітету Бродівської міської ради до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Комунальне підприємство «Бродиводоканал» виконавчого комітету Бродівської міської ради звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 29 травня 2025 року № 23660/13-01-04-13 на суму 733817,02 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивач вказує, зокрема, що в другому півріччі 2022 року виконавчим комітетом Бродівської міської ради була погашена частина наявної заборгованості різниці в тарифах загальною сумою 6440000,00 грн, в т.ч.:
в липні - 3770000,00 грн (вся сума спрямована на погашення податкового боргу та пені по ПДВ);
в жовтні - 1660000,00 грн (з них 1000000,00 грн спрямовано на погашення податкового боргу та пені по ПДВ, 660000,00 грн на інші податки та обов'язкові платежі до бюджету);
в листопаді - 550000,00 грн (вся сума спрямована на сплату податків та обов'язкових платежів до бюджету);
в грудні - 460000,00 грн (з них 260000,00 грн спрямовано на сплату ПДВ, 200000,00 грн на інші податки та обов'язкові платежі до бюджету);
Станом на 31 березня 2025 року (на дату перевірки) загальний збиток комунального підприємства «Бродиводоканал» становив 13 266 тис. грн.
Однак належно засвідчених копій доказів, які б підтверджували вищезазначені обставини (на яких ґрунтуються позовні вимоги), позивач до позовної заяви не додав.
Отже, на виконання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач до позовної заяви не додав усі наявні в нього докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Отож, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-
Позовну заяву Комунального підприємства «Бродиводоканал» виконавчого комітету Бродівської міської ради до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Особі, що звернулася із позовною заявою, встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду:
- доказів, на яких ґрунтуються вимоги позивача, що вказані у позовній заяві (які підтверджують факт часткового погашення наявної заборгованості різниці в тарифах загальною сумою 6440000,00 грн та наявність станом на 31 березня 2025 року (на дату перевірки) загального збитку позивача на суму 13 266 тис. грн).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Клименко О.М.