справа №380/19591/24
22 вересня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді: Морської Г.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 16.09.2024 №29-дс про застосування до начальника відділу супроводження судових спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з займаної посади державної служби за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1,2,4,5 частини другої статті 65 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу";
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 17 вересня 2024 року №391-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу супроводження судових спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1 (Порушення Присяги державного службовця), 2 (порушення правил етичної поведінки державних службовців), 4 (дії, що шкодять авторитету державної служби), 5 (невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень) частини другої статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII "Про державну службу" (зі змінами) і вважати датою звільнення перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 07 жовтня 2024 року №426-0 про визнання днем припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу супроводження судових спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1 (Порушення Присяги державного службовця), 2 (порушення правил етичної поведінки державних службовців), 4 (дії, що шкодять авторитету державної служби), 5 (невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень) частини другої статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року Nє889-VIK "Про державну службу" (зі змінами) 07 жовтня 2024 року;
- поновити ОСОБА_1 на роботі в Головному управлінні ДПС у Львівській області на посаді начальника відділу супроводження судових спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області з 08 жовтня 2024 року;
- стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 жовтня 2024 року до дати ухвалення судового рішення включно.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 16.09.2024 №29-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення";
- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 17.09.2024 №391-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ";
- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 07.10.2024 №426-0 "Про проведення розрахунку з ОСОБА_1 ";
- поновлено ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на роботі в Головному управлінні ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090, м.Львів, сул.Стрийська, 35, 79026) на посаді начальника відділу супроводження судових спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області з 08.10.2024;
- стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090, м.Львів, сул.Стрийська, 35, 79026) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 153750 (сто п'ятдесят три тисячі сімсот п'ятдесят) грн 80 коп., без урахування податків і зборів;
- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на роботі в Головному управлінні ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090, м.Львів, сул.Стрийська, 35, 79026) на посаді начальника відділу супроводження судових спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області з 08.10.2024;
- допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090, м.Львів, сул.Стрийська, 35, 79026) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 47223 (сорок сім тисяч двісті двадцять три) грн. 46 коп., без урахування податків і зборів.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративну суду від 03.06.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №380/19591/24 - без змін.
28.08.2025 позивач подав до суду заяву, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №380/19591/24 та зобов'язати Головне управління ДПС у Львівській області подати до суду звіт про виконання судового рішення.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2025 заява передана судді Морській Г.М.
Ухвалою від 03.09.2025 прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 380/19591/24 та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Заява про встановлення судового контролю обґрунтована тим, що 27.01.2025 позивач подав в Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області до виконання виконавчий лист №380/19591/24, виданий Львівським окружним адміністративним судом 13.01.2025, щодо стягнення з Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 153750 (сто п'ятдесят три тисячі сімсот п'ятдесят) грн 80 коп., без урахування податків і зборів, та щодо допуску до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 47223 (сорок сім тисяч двісті двадцять гри) грн. 46 коп., без урахування податків і зборів. Виконавчий лист станом на 28.08.2025 ГУ ДКС у Львівській області не виконаний у зв'язку з відсутністю коштів за окремою бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду КПКВК 3508090 (Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб) по КЕКВ 2800 (Інші поточні видатки), (лист ГУ ДКС у Львівській області від 05.08.2025 №04-07-06/691 8).
Як стверджує позивач, відповідно до Додатка № 3 "Розподіл видатків Державного бюджету України на 2025 рік" до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" кошти на виплату заробітної плати передбачені за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державною бюджету 3507010 (Державної податкової служби), Керівництво та управління у сфері податкової полі тики; загальний фонд; оплата праці 10 598 818,3 грн.
Позивач вважає, що існує умисне невиконання Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №380/19591/24 в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 153750 (сто п'ятдесят три тисячі сімсот п'ятдесят) грн 80 коп., без урахування податків і зборів, та в частині виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 47223 (сорок сім тисяч двісті двадцять три) грн. 46 коп., без урахування податків і зборів. Відтак, просить задовольнити заяву про встановлення судового контролю.
Головне управління ДПС у Львівській області 09.09.2025 подало заяву, у якій просить:
« 1. Визнати обґрунтованими обставини, які ускладнювали/ускладнюють виконання судового рішення.
2. Визнати, заходи, які вживались/вживаються Головним управлінням ДПС у Львівській області для виконання судового рішення, достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
3. Постановити ухвалу про прийняття звіту.».
Заява мотивована тим, що станом на 08.09.2025 на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби у Львівській області (далі - Головне управління Казначейства) перебувають виконавчі документи про стягнення коштів з Головного управління ДПС у Львівській області на загальну суму 12 375 880,64 грн.
Головне управління ДПС у Львівській області неодноразово зверталося до Державної податкової служби України листами від № 1108/8/13-01-10-00-07 від 12.02.2025, № 1853/8/13-01-10-00-07 від 10.03.2025, № 2785/8/13-01-10-00-07 від 11.04.2025, № 3603/8/13-01-10-00-07 від 13.05.2025, № 4497/8/13-01-10-00-07 від 17.06.2025, № 5302/8/13-01-10-00-07 від 16.07.2025, № 6013/8/13-01-10-00-07 від 12.08.2025 щодо виділення додаткових кошторисних призначень за КПКВ 3507090 «Виконання судових рішень» по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» (копії листів додаються). Державна податкова служба України листами № 18142/7/99-00-10-02-01-07 від 21.07.2025 та № 20744/7/99-00-10-02-01-07 надає відповідь, що порушене питання щодо надання додаткових коштів за бюджетною програмою 3507090 «Виконання судових рішень» за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» може бути розглянуто ДПС у разі внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» у частині збільшення видатків для ДПС або наявності економії видатків, яка може бути перерозподілена.
Відповідач зазначає, що невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 по справі № 380/19591/23 в частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 153750 грн 80 коп., без урахування податків і зборів, та в частині виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 47223 грн. 46 коп., без урахування податків і зборів, зумовлено відсутністю бюджетних асигнувань у Головного управління ДПС у Львівській області та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Стверджує, що у зв'язку із відсутністю економії коштів за бюджетною програмою, своєчасне та повне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 по справі № 380/19591/23 станом на сьогодні є неможливим. Таке виконання судового рішення потребує тривалого проміжку часу, особливо зараз, коли Україна перебуває у стані війни, і кошти бюджету використовуються на забезпечення національної безпеки та оборони країни. Разом з тим, Головним управлінням ДПС у Львівській області вжито всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань.
Розглядаючи подану заяву про встановлення судового контролю суд зазначає таке.
Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, вказані норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача.
При цьому, положення КАС України не містять обмеження щодо застосування заходів судового контролю, передбачених вказаною нормою КАС України, після ухвалення такого рішення.
Як стверджує позивач та не заперечується відповідачем, рішення суду від 13.01.2025 в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу не виконано відповідачем у добровільному порядку.
Обґрунтовуючи неможливість виконання рішення суду відповідач посилається на листи Головного управління ДПС у Львівській області від № 1108/8/13-01-10- 00-07 від 12.02.2025, № 1853/8/13-01-10-00-07 від 10.03.2025, № 2785/8/13-01-10-00-07 від 11.04.2025, № 3603/8/13-01-10-00-07 від 13.05.2025, № 4497/8/13-01-10-00-07 від 17.06.2025, № 5302/8/13-01-10-00-07 від 16.07.2025, № 6013/8/13-01-10-00-07 від 12.08.2025 до ДПС України щодо виділення додаткових кошторисних призначень за КПКВ 3507090 «Виконання судових рішень» по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».
Варто наголосити, що відповідач не заперечує факту невиконання рішення суду в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а посилається лише на необхідність часу для виконання такого рішення.
З урахуванням наведеного, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №380/19591/24 в частині виплати середнього заробітку не виконано Головним управлінням ДПС у Львівській області, що є достатньою підставою для встановлення судового контролю.
Згідно із ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень.
Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб'єкта владних повноважень зобов'язано вчинити певні дії, суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.
Приймаючи до уваги, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов'язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, суд вважає за необхідне зобов'язати голову Львівської міської ради подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 380/19591/24.
Керуючись ст. 241, 248, КАС України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 380/19591/24 протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Суддя Морська Г.М.