про відмову в залученні третьої особи та витребування доказів
22 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/18996/19
Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Касандяка Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУПФУ в м. Києві, відповідач) з такими позовними вимогами:
визнати протиправними дій відповідача, що полягають у неправильному обрахуванні суми, яка належить до виплати позивачу з 01 січня 2018 року у зв'язку із перерахунком раніше призначеної пенсії, що відбувався на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.18 № 103;
зобов'язати відповідача провести і здійснювати у подальшому до дня прийняття нового рішення про перерахунок пенсії, нарахування та виплату пенсії позивачці із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, окрім іншого, надбавок за особливості проходження військової служби, за режимні обмеження та премії, згідно з довідкою від 28 травня 2012 року № ФА147391 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, та у розмірі 54 % від по новому нарахованого грошового забезпечення;
стягнути з відповідача кошти на відшкодування збитків, завданих правам позивача, внаслідок його протиправних дій у розмірі 92598,00 грн.
Від представника позивача до суду 01 листопада 2020 року надійшло клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, та витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації у формі довідки, що передбачена додатком № 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, про розмір усіх складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Однак, у поданому позивачем клопотанні не обґрунтовано, як рішення у даній справі, предметом якої є неправильне, на думку позивача, обрахування суми, яка належить до виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у зв'язку із перерахунком раніше призначеної пенсії, що відбувався на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, та зобов'язання відповідача провести і здійснювати у подальшому, до дня прийняття нового рішення про перерахунок пенсії, нарахування та виплату пенсії позивачу із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, окрім іншого, надбавок за особливості проходження військової служби, за режимні обмеження та премії, згідно з довідкою від 28 травня 2012 року № ФА147391 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, та у розмірі 54 % від по новому нарахованого грошового забезпечення, може вплинути саме на права чи обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
З приводу витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про розмір усіх складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-XII, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Позивачем у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 80 КАС України не зазначено обставини, які може підтвердити такий доказ, або аргументи, які ним може бути спростовано.
Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.
Для вирішення будь-якого спору по суті, для суду мають значення лише ті докази та пояснення, що безпосередньо стосуються предмета спору та дозволяють встановити необхідні фактичні обставини.
На думку суду, докази, які представник позивач просить витребувати, є такими, що не можуть підтвердити або спростувати обставини справи, які є предметом спору у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.
Крім того, суд наділений правом витребувати такі докази у подальшому, якщо дійде висновку про їх необхідність для повного та всебічного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення.
З огляду на зазначене, клопотання про витребування доказів задоволенню також не підлягає.
Керуючись статтями 49, 77, 80, 241, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Касандяка Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.О. Пляшкова