про встановлення нового строку для подання звіту
22 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/9686/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Головного управління Пенсійного фронду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/9686/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фронду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 р. у справі № 340/9686/23 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 76% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2018 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 , виходячи з 76% відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв'язку з таким перерахунком.
26.01.2024 року рішення набрало законної сили.
19.05.2025 р. до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 р. у справі №340/9686/23.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 р. у справі №340/9686/23 задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 р. у справі № 340/9686/23 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 р. відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 16 червня 2025 року та встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 р. у справі №340/9686/23 і зобов'язано Головне управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 р. відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 21 липня 2025 року. Встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 р. у справі №340/9686/23 і зобов'язано Головне управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.
18.09.2025 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення. У звіті зазначено, що на виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 по справі № 340/9686/23 гр. ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2020 з урахуванням 76% грошового забезпечення та нараховано доплату в розмірі 72060,07 грн за період з 01.02.2020 по 31.03.2025. Розмір пенсії гр. ОСОБА_1 станом на 01.04.2025 складає 18659,41 грн, де: 15832,70 грн - основний розмір пенсії (20832,50 грн (грошове забезпечення) х 76%); 1260,28 грн - індексація пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 (15832,70 грн х 7,96%); 1500,00 грн - індексація пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209; 66,43 грн - надбавка дитині війни.
Виплатою пенсії в перерахованому розмірі 18659,41 грн (додається) та доплатою за період з 01.04.2025 по 31.07.2025 в розмірі 5397,76 грн (витяг із списку міститься в матеріалах справи) гр. ОСОБА_1 було забезпечено в серпні поточного року.
Отже, загальна сума доплати по рішенню суду від 26.12.2023 та ухвали від 20.05.2025 по справі № 340/9686/23 за період з 01.01.2018 по 31.03.2025 склала 109692,27 грн (37632,20 грн + 72060,07 грн).
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області наголошено на тому, що органами Пенсійного фонду ведеться реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. При цьому, всі вищезазначені судові рішення вносяться до реєстру, а також виконуються в межах фінансування, в порядку їх календарної черговості надходження.
Рішення суду першої інстанції по справі № 340/9686/23 набрало законної сили 26.01.2024, а погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду станом на 15.09.2025 Пенсійним фондом України фактично проведено по 19.11.2020 включно, а отже не могло бути профінансовано Пенсійним фондом поза чергою.
При цьому ані в рішенні суду у справі № 340/9686/23, ані обставини спірних правовідносин не дають жодних підстав для висновку про те, що рішення у справі №340/9686/23 підлягає виконанню суб'єктом владних повноважень першочергово відносно решти рішень судів в аналогічних чи подібних категоріях спорів, котрі набрали законної сили раніше від рішення суду у цій справі.
Нездійснення Головним управлінням у даному конкретному випадку виплати доплати за рішенням суду у справі № 340/9686/23 не є доказом умисного та свідомого невиконання судового рішення, оскільки відсутність фізичної змоги провести грошовий платіж через неотримання відповідних цільових асигнувань та через відсутність вільного обсягу фінансових ресурсів не може бути кваліфіковано у якості невиконання судового рішення без поважних причин.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що “правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).
У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі “Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова “судового розгляду».
У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).
Таким чином, розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Судом встановлено, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача за минулий період, однак не виплачено заборгованості, яка виникла у зв'язку з перерахунком.
Таким чином, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 р. у справі №340/9686/23 відповідачем у повному обсязі не виконано.
Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких умов та керуючись приписами ч.2 ст.382 КАС України, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту та звертає увагу відповідача на зміст цієї норми в частині можливості накладення штрафу.
Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -
Відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 18 вересня 2025 року.
Встановити новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 р. у справі №340/9686/23 та зобов'язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом дев'яноста днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА