про відмову у проведенні відеоконференції
23 вересня 2025 року № 320/47338/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен актив" до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілак" визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен актив" з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілак", у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 10.09.2025 № 2110 у закупівлі UA-2025-08-25-012994-a за предметом: "Капуста маринована (Запорізька область), код ДК 021:2015: 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі", яким пропозицію ТОВ "Орайзен актив" відхилено;
- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 12.09.2025 № 2139 у закупівлі за ідентифікатором UA-2025-08-25-012994-a за предметом: "Капуста маринована (Запорізька область), код ДК 021:2015: 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі", яким учасника ТОВ "Лілак" визначено переможцем.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Ознайомившись з поданою до суду заявою про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суд зазначає, що станом на день звернення представника позивача із заявою щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції та станом на день її розгляду у Київському окружному адміністративного суді відсутня технічна можливість для безумовного задоволення заяви учасника судового процесу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з великим завантаженням технічної системи для здійснення режиму відеоконференції. Так, в умовах поточного навантаження суддів Київського окружного адміністративного суду після ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва та нестачею залів судового засідання, забезпечених відповідним технічним обладнанням, суд позбавлений можливості для задоволення кожного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відтак, виходячи з вищевикладеного, підстави для задоволення заяви представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відсутні.
Керуючись статтями 195, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі №320/47338/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.
Суддя Леонтович А.М.