про залишення позовної заяви без руху
22 вересня 2025 року Київ № 320/46052/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У якості доказів сплати збору представником позивача надано платіжну інструкцію від 28.05.2024 № 2А50-А87В-С475-ТС39 про сплату 1211,20 грн, однак такий документ не підтверджує сплату збору саме позивачем, оскільки платником значиться інша особа - ОСОБА_2 , незважаючи на те, що у призначенні платежу зазначено «…за позовом ОСОБА_1 …». Ця платіжна інструкція містить РНОКПП платника ОСОБА_2 , а також була доказом у межах справи № 320/24309/24 та рішенням суду від 05.06.2025, збір стягнуто на користь позивача, тож не є належним і допустимим доказом сплати збору позивачем у межах розглядуваної справи.
Суддя звертає увагу, що у силу вимог статті 45 Кодексу, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Із цією метою суд витребовує відповідні письмові пояснення підстав подання 11.09.2025 до суду квитанції від 28.05.2024 № 2А50-А87В-С475-ТС39, яка вже була доказом у справі № 320/24309/24, у якій рішенням суду від 05.06.2025 стягнуто названу суму збору на користь позивача.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- оригіналу документа про сплату 1211,20 грн судового збору;
- пояснення підстав подання 11.09.2025 до суду квитанції від 28.05.2024 № 2А50-А87В-С475-ТС39, яка вже була доказом у справі № 320/24309/24, у якій рішенням суду від 05.06.2025 стягнуто названу суму збору на користь позивача.
Керуючись статтями 44, 45, 60, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
позовну заяву - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.