22 вересня 2025 року справа №320/16369/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Кран» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Кран» звернулось Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України з вимогами:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 17.10.22 №7472161/43277740; від 12.10.22 №7454550/43277740; від 12.10.22 №7454549/43277740; від 12.10.22 №7454554/43277740; від 07.10.22 №7444333/43277740; від 07.10.22 №7444334/43277740; від 07.10.22 №7444335/43277740;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «Сіті Кран» податкові накладні: №20 від 30.06.2022; №2 від 04.07.2022; №3 від 07.07.2022; №16 від 28.06.2022; №20 від 18.08.2022; №30 від 29.08.2022; №31 від 31.08.2022.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті Кран» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - повернуто позивачеві, оскільки порушено правила об'єднання позовних вимог.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 на направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 скасовано, а справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті Кран» - направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2023, дана справа передана судді Щавінському В.Р. для продовження розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті Кран» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, залишено без руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
Позов мотивовано протиправністю винесення контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через відповідність позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, з огляду на безпідставність зупинення контролюючим органом реєстрації вказаних податкових накладних, та з огляду на надання позивачем контролюючому органу відповідних пояснень з підтверджуючими документами, яких було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію поданих позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також, позивачем наголошено, що у спірних рішеннях комісією не зазначено конкретну підставу для відмови у реєстрації податкових накладних та не вказано, які саме документи не надані на підтвердження зазначених у податкових накладних інформації та/або які документи складені позивачем з порушенням законодавства, у яких документах міститься неповна інформація про господарські операції, що унеможливило прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної.
Відповідачі правом на подання відзиву до суду не скористалися.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ТОВ «Сіті Кран» код ЄДРПОУ 43277740 зареєстроване як юридична особа 08.10.2019, є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість №2226574500247.
Видами господарської діяльності позивача за кодом КВЕД є: 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. (основний) та 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.23 Оптова торгівля живими тваринами
Основний вид діяльності підприємства 43.99 «Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у» серед іншого включає оренду кранів та іншого будівельного устаткування з оператором, яке розміщене на будівельному майданчику. Також такий вид діяльності передбачений статутом підприємства.
Як вбачається із матеріалів справи, Реальність здійснення підприємством діяльності з надання послуг автокранів (оренда кранів з оператором) підтверджується також наявністю у підприємства відповідної спецтехніки. Так, ТОВ «Сіті Кран» на праві власності належить кран самохідний TEREX-DEMAG AC40CITY, ідентифікаційний номер WMG3208H29Z000780, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується техпаспортом.
Також для здійснення основного виду діяльності ТОВ «Сіті Кран» орендує крани без оператора, а саме згідно з Договором оренди спецтехніки № 01/06/22 ТОВ «Сіті Кран» орендує кран самохідний TERX-DemagAC70CITY, номер шасі - НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , від ФОП ОСОБА_1 . Оплата за оренду крану підтверджується платіжною інструкцією № 442 від 03.01.2023 (на 360 тис грн).
ТОВ «Сіті Кран» згідно з Договором суборенди спецтехніки № 1 від 01.12.2021 орендує у ТОВ «Високе-Агро» наступну спецтехніку:
- автокран TEREX DEMAG AC30CITY, державний номерний знак НОМЕР_4 ;
- автокран TEREX DEMAG АС-60, державний номерний знак НОМЕР_5 ;
- автокран DEMAG АС-25, державний номерний знак НОМЕР_6 ;
- автокран DEMAG AC-40-1, державний номерний знак НОМЕР_7 ;
- автокран DEMAG AC-40-1, державний номерний знак НОМЕР_8 ;
- екскаватор Caterpillar 318D державний номерний знак НОМЕР_9 .
Оплата за вказаним договором підтверджується платіжними документами, а саме: платіжною інструкцією № 280 від 04.08.2022 (на 600 тис грн) та № 475 від 06.02.2023 (на 200 тис грн), а також заключною випискою за період з 04.08.2022 по 04.08.2022.
Відповідна спецтехніка підприємства розміщується на спецмайданчику площею 200 м.кв, який підприємство орендує разом із складськими приміщеннями площею 150 м.кв. згідно з Договором оренди нежитлового приміщення № 01/250620 від 25.06.20. Додатково підприємство згідно з Договором оренди нежитлового приміщення № 02/290620 від 29.06.20 орендує нежитлове приміщення площею 20 м.кв. для розміщення; офісу за адресою: м.Київ, вул.Кільцева дорога, 18. Оплата за оренду приміщень підтверджується платіжною інструкцією від 03.01.2023, випискою банку від 03.01.2023, платіжним дорученням № 442.
Додатково реальність відповідної діяльності підприємства підтверджується документами, які свідчать про інші витрати ТОВ «Сіті Кран» на утримання та роботу спецтехніки, зокрема видатковою накладною FTM00058558/22 від 15/02/22 на придбання комплекту ключів, видаткова накладна № 3 9 8 від 20.04.2022 року на мастило пластичне; №231 від 01.04.2022 на зарядний пристрій на набір манометрів; № 11659 № 2104.2022 на підшипники; № 3677 від 29.04.2022 на стропи ланцюгові та скобу такелажну; № 131 від 04.05.2022 на мастило; № 6994 від 05.04.2022 на втулку, штуцер, шланг високого тиску, нагнітач мастила пневматичний; № 723 від 16.05.2022 на вентиль спецтехніки; № 20343 від 17.05.2022 на плівку Oralitй; № 4915 від 13.06.22 на канати; №1584, від 16.06.2022 на стропи; № 77 від 21.06.2022 на дизельне паливо (вартістю 889 700 грн); № 978 від 27.06.2022 на антифриз; № 420 від 05.07.2022 на ЛДСП; № Б0472 від 11.07.22 на муфту вентилятора та прокладку; № KVRN0013185 від 25.07.2022 на мастило; № 228 від 25.07.2022 на акумулятор; № 1121 від 28.07.2022 на мастило пластичне; № 256 від 01.08.22 на оливу трансмісійну (на 44 тисячі грн); № 253 від 01.08.2022 на мастило; №РН-0000669 від 02.08.2022 на фільтр гідравлічний; № 7751 - від 03.08.2022 на болти, гайки, шайби; № 970 від 05.08.2022 на індуктивний датчик; № RN0014641 від 16.08.2022 на радіатор кондиціонера; № РН-00002027 від 25.08.2022 на котушку; № КВ-000715 від 25.08.2022 на активну піну для безконтактної мийки, № 1498 від 09.09.2022 на шини (205 160 грн), № 1566 від 13.09.2022 на кульця О-образні; № 59 від 14.09.2022 на актуатор; № Б0728 від 16.09.2022 на перемикач поворотів та енергоакумулятор; № 353 від 20.09.2022 на оливу гідравлічну; № 1728 від 20.09.2022 на оливу гідравлічну; № 1900 від 03.10.2022 на акумулятор; № 2123 від 18.10.2022 на антифриз, № 43 8 від 25.10.2022 на оливу моторну, № 50 від 26.10.2022 на накладки гальмівні (100 шт); № РН-0000248 від 01.11.2022 на дизельне паливо (вартістю 313 258 грн); № 2083 від 30.11.2022 на шини (вартістю 209 640 грн); № РН-0000976 від - 01.12.2022 на фільтри гідравлічні; № 202 від 09.11.2022 на лебідку Dragon Winch; № РН-00002894 від 25.11.2022 на котушки; № 638 від 15.12.2022 на спецодяг; № 61039017/22 від 06.12.2022 на батарею акумуляторну.
Витрати на вказані та інші товари, необхідні ТОВ «Сіті Кран» в його діяльності підтверджуються банківською випискою за період з 02.01.2022 по 31.12.2022, випискою за період з 01.11.2022 по 02.11.2022.
Також ТОВ «Сіті Кран» було укладено з ТОВ «Політек Імпекс» договір № 01/12/22 від 01.02.2022 щодо ремонту автокрану.
При провадженні господарської діяльності позивач мав договірні взаємовідносини, зокрема з контрагентами: ТОВ «Мерлінбуд» (код ЄДРПОУ 44095107), ТОВ «Будівельна компанія МВС» (код ЄДРПОУ 34613652), з ПП «Колібрі» (код ЄДРПОУ 30550332).
Так, між позивачем та ТОВ «Мерлінбуд» укладено Договір про надання послуг від 30.08.2021, за умовами якого позивач (постачальник) зобов'язувався надати послуги автокрану DEMAG АС. У межах цих договірних взаємовідносин були оформлені наступні документи, які підтверджують що відповідна послуга надавалася: акт наданих послуг № 70 від 30.06.2022; подорожній лист, згідно з яким автокран прибув 28.06.22 для надання відповідних послуг на вул. Полярну, м. Київ (51км); рахунок №70 від 28.06.2022 на оплату послуг; платіжне доручення №73 від30.06.2022, виписка з банку про перерахування коштів за надані послуги від 30.06.2022, податкова накладна № 20 від 30.06.2022 (копії додаються).
Згідно з вказаними документами ТОВ «Сіті Кран» надало ТОВ «Мерлінбуд» послуги автокрану Demag АС-30 вартістю 15000 грн з ПДВ.
Також між ТОВ «Сіті Кран» та ПП «Колібрі» укладено Договір про надання послуг від 14.08.2022, за умовами якого позивач (постачальник) зобов'язувався надати послуги автокрану DEMAG АС. У межах реалізації таких договірних взаємовідносин були оформлені наступні документи, які підтверджують що відповідна послуга надавалася: акт надання послуг № 82 від 19.08.2022 року та акт надання послуг № 86 від 31.08.2022; подорожній лист з 15 по 19.08.2022, згідно з яким автокран DEMAG АС-40І 15, 16, 18 та 19.08.2022 перебував на вул. Сім'ї Сосніних, 11 для надання відповідних послуг; подорожній лист 29-30.08.2022, згідно з яким автокран DEMAG АС-40 і 29 та 30.08.2022 перебував на вул. Сім'ї Сосніних, 11 для надання відповідних послуг; рахунок № 95 від 18.08.2022 та № 99 від 29.08.2022 на оплату послуг; платіжні інструкції № 2070 від 18.08.2022, № 2081 від 29.08.2022, № 2087 від 31.08.2022, виписки з банку про перерахування коштів за надані послуги від 18, 29 та 31.08.2022, податкові накладні № 20 від 18.08.2022, № 30 від 29.08.2022 та № 31 від 31.08.2022.
Згідно з вказаними документами ТОВ «Сіті Кран» надало ПП «Колібрі» послуги автокрану Demag AC-40-1 загальною вартістю 101062,50 грн з ПДВ (49000 грн (акт №82)+52062,50 грн. (акт № 86).
З ТОВ «Будівельна компанія МВС» укладено Договір про надання послуг від 15.06.2022, за умовами якого позивач (постачальник) зобов'язувався надати послуги автокрану DEMAG АС. При реалізації договірних взаємовідносин були оформлені наступні документи, які підтверджують що відповідна послуга надавалася: акти наданих послуг № 62 від 08.07.2022, № 71 від 08.07.2022; подорожні лист на 29-30.06.2022, на 04-08.07.2022, на 01.07.2022, згідно з якими автокрани DEMAG АС 30 прибували за адресою вул. Фрометівська, 2 для надання відповідних послуг; рахунок № 65 від 16.06.2022 та № 71 від 28.06.2022 на оплату послуг; платіжні доручення № 101 від 28.06.2022, № 109 від 04.07.2022 та № 113 від 07.07.2022, виписки з банку про перерахування коштів за надані послуги від 28.06.2022, від 04.07.2022 та від 07.07.2022, податкові накладні № 2 від 04.07.2022, № 3 від 07.07.2022, № 16 від 28.06.2022.
Згідно з вказаними документами ТОВ «Сіті Кран» надало ТОВ «Будівельна компанія МВС» послуги автокрану Demag АС-30 загальною вартістю 106 250 грн з ПДВ (16250 грн + 90000 грн).
У подальшому, ТОВ «Сіті Кран» на виконання вимог пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України було складено податкові накладні: ПН № 20 від 30.06.2022 (ТОВ «Мерлінбуд»); ПН № 2 від 04.07.2022, № 3 від 07.07.2022, № 16 від 28.06.2022 (ТОВ «БК МВС»), ПН № 20 від 18.08.2022, ПН № 30 від 29.08.2022, № 31 від 31.08.2022 (ПП «Колібрі») та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.
Вказані накладні були прийняті відповідачем, але їх реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, оскільки дії платника податку з надання відповідних послуг, яким подано для реєстрації ПН-РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товар/послуг 43.99.90 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання рекомендацій контролюючого органу позивачем надані пояснення та копії первинних документів щодо здійснення операцій за спірними податковими накладними, що підтверджується відповідними повідомленнями про їх надання.
Водночас комісією ГУ ДПС у місті Києві відмовлено в реєстрації податкових накладних по здійснених ТОВ «Сіті Кран» реальних господарських операціях згідно з наступними рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
від 17.10.22 № 7472161/43277740 (щодо ПН № 20 від 30.06.2022) ТОВ «Мерлінбуд»;
від 12.10.22 № 7454550/43277740 (щодо ПН № 2 від 04.07.2022) ТОВ «БК МВС»;
від 12.10.22 № 7454549/43277740 (щодо ПН № 3 від 07.07.2022) ТОВ «БК МВС»;
від 12.10.22 № 7454554/43277740 (щодо ПН № 16 від 28.06.2022) ТОВ «БК МВС»;
від 07.10.22 № 7444333/43277740 (щодо ПН № 20 від 18.08.2022) ПП «Колібрі»;
від 07.10.22 № 7444334/43277740 (щодо ПН № 30 від 29.08.2022) ПП «Колібрі»;
від 07.10.22 № 7444335/43277740 (щодо ПН № 31 від 31.08.2022) ПП «Колібрі».
У рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних підставою для відмови зазначено: відсутній договір та акт наданих послуг із покупцем, відсутні документи на право власності або оренди транспортних засобів, відсутні документи постачальників щодо придбання супутніх матеріалів (автозапчастин, палива тощо). У рішення щодо ПН по ПП «Колібрі» вказано - не надано документи на право власності або оренди транспортних засобів, відсутні свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, не надано первинні документи необхідних для постачання послуг автокрана - запчастини, паливо, пояснення, договір із замовником, акт приймання-передачі ТЗ з ФОП, розрахункові документи, акти виконаних робіт, свідоцтво про реєстрацію ТЗ.
Не погоджуючись із прийнятими контролюючим органом рішеннями, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини врегульовано нормами ПК України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок №1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165) та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року №1245/34216 (далі - Порядок № 520).
Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з абзацами першим-другим, п'ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та з підстав, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року.
Нормами податкового законодавства (пункти 3, 4, 5, 7, 10 Порядку № 1165) встановлено обов'язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов'язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов'язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктом 1 Критеріїв ризиковості операцій до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок № 520).
Пунктами 2-5, 11 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункти 12, 13 Порядку №520).
Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.
Отже, предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов'язань між суб'єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.
У постановах від 3 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 25 листопада 2022 року №320/3484/21 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Судом встановлено, що позивачем було подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні №20 від 30.06.2022; №2 від 04.07.2022; №3 від 07.07.2022; №16 від 28.06.2022; №20 від 18.08.2022; №30 від 29.08.2022; №31 від 31.08.2022. За наслідками проведеного моніторингу відповідачем зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних.
Підставою для зупинення реєстрації у квитанції зазначено наступне: «коди УКТЗЕД/ДКПП товар/послуг 43.99.90 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».
Проте, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містять вимоги про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідних рішень.
Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів.
Також, суд звертає увагу на те, що зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі № 0940/1240/18, у справі №819/330/18, у справі № 824/245/19-а.
Верховний Суд у справах № 640/11321/20, № 320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов'язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.
Суд зазначає, що позивач надав контролюючому органу пакет документів (пояснення щодо проведеної операції у податковій накладній, договір з покупцем, рахунок на оплату і інші документи, які стосуються господарської операції по якій виписано дану податкову накладну), а у письмових поясненнях було детально розписано специфіку діяльності позивача.
Як вже було зазначено, згідно із оскаржуваними рішеннями позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних: відсутній договір та акт наданих послуг із покупцем, відсутні документи на право власності або оренди транспортних засобів, відсутні документи постачальників щодо придбання супутніх матеріалів (автозапчастин, палива тощо). У рішення щодо ПН по ПП «Колібрі» вказано - не надано документи на право власності або оренди транспортних засобів, відсутні свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, не надано первинні документи необхідних для постачання послуг автокрана - запчастини, паливо, пояснення, договір із замовником, акт приймання-передачі ТЗ з ФОП, розрахункові документи, акти виконаних робіт, свідоцтво про реєстрацію ТЗ.
Судом встановлено, що вказані у оскаржуваних рішеннях документи як відсутні, а саме договір та акт наданих послуг із покупцем, відсутні документи на право власності або оренди транспортних засобів, відсутні документи постачальників щодо придбання супутніх матеріалів (автозапчастин, палива тощо), були надані позивачем контролюючому органу.
За вказаних обставин, суд зазначає, що ГУ ДПС у м.Києві, як при зупиненні реєстрації податкових накладних, так і при винесенні оскаржуваних рішень, запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, процитовано лише норму законодавства без будь-якої конкретизації обставин справи та не вказало конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.
Суд зазначає, за наявності поданих позивачем документів, що підтверджують реальність здійснених господарських операцій, та відсутності роз'яснення контролюючого органу яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, були відсутні підстави для відмови у їх реєстрації у ЄРПН.
Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.
У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 №К/9901/17623/19 (справа №1640/2650/18), від 27.04.2020 №К/9901/27904/19 (справа №360/1050/19), від 21.05.2019 №К/9901/7590/19 (справа №0940/1240/18).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 17.10.22 №7472161/43277740, від 12.10.22 №7454550/43277740, від 12.10.22 №7454549/43277740, від 12.10.22 №7454554/43277740, від 07.10.22 №7444333/43277740, від 07.10.22 №7444334/43277740, від 07.10.22 №7444335/43277740 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №20 від 30.06.2022; №2 від 04.07.2022; №3 від 07.07.2022; №16 від 28.06.2022; №20 від 18.08.2022; №30 від 29.08.2022; №31 від 31.08.2022 та задоволення позовних вимог в цій частині.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Кран» податкову накладну №20 від 30.06.2022; №2 від 04.07.2022; №3 від 07.07.2022; №16 від 28.06.2022; №20 від 18.08.2022; №30 від 29.08.2022; №31 від 31.08.2022 датою їх подання на реєстрацію, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог підпункту 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі також - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21 тощо) неодноразово наголошував на тому, що зобов'язання ДПС зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
Таким чином, враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації складених позивачем податкових накладних в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №20 від 30.06.2022; №2 від 04.07.2022; №3 від 07.07.2022; №16 від 28.06.2022; №20 від 18.08.2022; №30 від 29.08.2022; №31 від 31.08.2022 датою її фактичного подання.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 18788,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №393 від 31.03.2023.
Оскільки позов задоволено повністю судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 18788,00 грн. підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у м. Києві.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 132, 134, 139, 143, 241-246, 251,252 КАС України суд -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.10.2022 №7472161/43277740.
3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2022 №7454550/43277740.
4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2022 №7454549/43277740.
5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2022 №7454554/43277740.
6. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2022 №7444333/43277740.
7. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2022 №7444334/43277740.
8. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2022 №7444335/43277740.
9. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Кран» податкову накладну №20 від 30.06.2022, датою її подання на реєстрацію.
10. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Кран» податкову накладну №2 від 04.07.2022, датою її подання на реєстрацію.
11. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Кран» податкову накладну №3 від 07.07.2022, датою її подання на реєстрацію.
12. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Кран» податкову накладну №16 від 28.06.2022, датою її подання на реєстрацію.
13. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Кран» податкову накладну №20 від 18.08.2022, датою її подання на реєстрацію.
14. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Кран» податкову накладну №30 від 29.08.2022, датою її подання на реєстрацію.
15. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Кран» податкову накладну №31 від 31.08.2022, датою її подання на реєстрацію.
16. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Кран» судовий збір у розмірі 18788 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Щавінський В.Р.