22 вересня 2025 року справа №320/42539/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ТОВ "АЙБУДМАРКЕТ" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю “АЙБУДМАРКЕТ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної №1170 від 31.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2023 №9305210/39926609;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/податкову накладну №1170 від 31.03.2023 датою її фактичного отримання, а саме: 18.04.2023;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної № 1472 від 30.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2023 № 9305209/39926609;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1472 від 30.04.2023 датою її фактичного отримання, а саме: 08.05.2023;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної № 2638 від 31.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2023 № 9305208/39926609;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2638 від 31.05.2023 датою її фактичного отримання, а саме: 28.06.2023.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №320/42539/23 суддею Шевченко А.В.
Відповідно до наказу голови суду від 13 лютого 2024 року № 1-ктр/гс “Про надання соціальної відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку Анні Шевченко», частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року (з наступними змінами і доповненнями), Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 26.11.2010 року (з наступними змінами і доповненнями), з метою додержання процесуальних строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, проведено повторний автоматизований розподіл справи №320/42539/23, за результатами якого, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 прийнято адміністративну справу №320/42539/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р. та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позов мотивовано протиправністю винесення контролюючим органом рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через відповідність позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, з огляду на безпідставність зупинення контролюючим органом реєстрації вказаних податкових накладних, та з огляду на надання позивачем контролюючому органу відповідних пояснень з підтверджуючими документами, яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію поданих позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також, позивачем наголошено, що у спірних рішеннях комісією не зазначено конкретну підставу для відмови у реєстрації податкових накладних та не вказано, які саме документи не надані на підтвердження зазначених у податкових накладних інформації та/або які документи складені позивачем з порушенням законодавства, у яких документах міститься неповна інформація про господарські операції, що унеможливило прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкових накладних.
Відповідачами до суду надані відзиви на позовну заяву, в яких зазначено, що з доводами позивача не погоджуються, вважають їх такими, що задоволенню не підлягають з огляду на те, що позивачем не надано усіх первинних та розрахункових документів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операції за вказаними податковими накладними. Відтак, на думку відповідачів, контролюючий орган діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством на час виникнення спірних правовідносин.
Також, відповідачами заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в судовому засіданні, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені ст. 262 КАС України.
Відповідно до ч. 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Частиною 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У даному випадку предметом позову, є скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, дана адміністративна справа у розумінні КАС України є справою незначної складності, що може бути розглянута без проведення судового засідання.
Враховуючи, що дана адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є незначної складності і будь-яких вагомих підстав для її розгляду в судовому засіданні сторони не зазначили, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяв про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ТОВ "АЙБУДМАРКЕТ" - реєстраційний номер облікової картки платника податків - 39926609.
Позивач здійснює наступні види діяльності відповідно до кодів КВЕД: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний), 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 32.99 Виробництво іншої продукції, н.в.і.у., 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 73.20 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки.
Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної № 1170 від 31.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2023 № 9305210/39926609 судом встановлено наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 6 вересня 2022 року між ТОВ «АЙБУДМАРКЕТ» та ТОВ «КРОНОСПАН УА» ( ЄДРПОУ 33273907) укладено Договір поставки №46 п/2022, а в процесі провадження діяльності і додаткові угоди до нього.
Згідно із п. 1.1 Договору поставки № 46 п/2022 від 06.09.2022 протягом усього терміну дії даного Договору ТОВ «КРОНОСПАН УА» зобов'язується постачати, а ТОВ «АЙБУДМАРКЕТ» приймати та оплачувати товар згідно умов, визначених даним договором.
Так, ТОВ «АЙБУДМАРКЕТ» відповідно до умов договору поставки № 46 п/2022 від 06.09.2022 закуплявся товар у ТОВ «КРОНОСПАН УА», що підтверджується видатковими накладними №368247 від 25.03.2023, №368250 від 25.03.2023, №368315 від 27.03.2023, №368317 від27.03.2023 та ТТН№ 368247 від25.03.2023, ТТН 368250 від 25.03.2023, ТТН 368315 від 27.03.2023, ТТН 368317 від 27.03.2023 та платіжними дорученнями № 2 від 31.03.2023, №1 від 31.03.2023, № 1 від 30.03.2023, № 1 від 29.03.2023, № 1 від 10.03.2023, № 1 від 09.03.2023, а останнім сплачено бонус нашому товариству за купівлю товару саме в них.
На виконання умов (зобов'язання) договору та додаткових угод до нього, а саме Додаткової угоди № 1 від 01 березня 2023 року до Договору поставки № 46 п/2022 від 06.09.2022 Покупець має право на отримання винагороди шляхом нарахування та виплати Покупцю бонусів від Постачальника.
П. 1.4. Додаткової угоди № 1 від 01 березня 2023 року до Договору поставки №46 п/2022 від 06.09.2022 зазначено, що бонус нараховується Постачальником на підставі оригіналу Акту про виконання Покупцем умов для нарахування бонусів за умови реєстрації Покупцем складеної податкової накладної у ЄРПН.
На підставі акту про виконання Покупцем умов для нарахування бонусів №1 від 31.03.2023 ТОВ «АЙБУДМАРКЕТ» подало на реєстрацію податкову накладну №1170 від 31.03.2023.
14 квітня 2023 року ТОВ «КРОНОСПАН УА» надіслало Товариству вхідне платіжне доручення № 3350 на суму 34189,65 (тридцять чотири тисячі сто вісімдесят дев'ять) гривень 65 копійок у тому числі ПДВ 5698,28 (п'ять тисяч шістсот дев'яносто вісім) гривень 28 копійок.
Так, ТОВ «АЙБУДМАРКЕТ» на виконання вимог п. 201.7 ст. 201 ПК України, у зв'язку з отриманим бонусом від ТОВ «КРОНОСПАН УА» у сумі 34189,65 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3350 складено податкову накладну №1170 від 31.03.2023 в електронній формі з дотриманням умов та строків, що встановлені до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та направлено 18.04.2023 на подальшу реєстрацію.
Однак, ТОВ «АЙБУДМАРКЕТ» 18 квітня 2023 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 1170 від 31.03.2023 із зазначеними причинами зупинення «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.03.2023 № 1170 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 73.20, дорівнює, або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «П»=3.8585%, «Р»=3102802.33 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
На виконання п. 201.16 Податкового кодексу України та Порядку № 520, у відповідності до вимог чинного законодавства, засобами електронного зв'язку ТОВ «АЙБУДМАРКЕТ» направлено повідомлення № 2 від 01.08.2023 про подання пояснень та копій документів, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1170 від 31.03.2023, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками - документи довільного формату № 2 від 10.08.2023, а саме до Головного управління ДПС у Київській області направлено пояснення разом з наступними сканкопіями документів: Пояснення № 2 від 01.08.2023; Договір № 46 П./2022 від 06.09.2022; Додаткова угода №1 від 01.03.2023; Додаткова угода №2 від 01.04.2023; Додаткова угода №3 від 01.05.2023; Податкова накладна №1170 від 31.03.2023; Податкова накладна №1472 від 30.04.2023; Податкова накладна №263 8 від 31.05.2023.
Надані документи складені та оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджується доданими до даного адміністративного позову, належним чином завіреними копіями цих документів.
Однак, незважаючи на подані документи, засобами електронного зв'язку позивачем отримано Рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію / відмову в реєстрацій податкової накладної №1170 від 31.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2023 № 9305210/39926609.
В оскаржуваному рішенні № 9305210/39926609 від 04.08.2023 підставою для відмови вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, в частині додаткова інформація: відсутня заявка на товар відповідно до умов договору. Відсутні підтвердження виконання умов для маркетингових виплат. Відсутні підтвердження наявності складських приміщень.
11 серпня 2023 року позивач оскаржив рішення № 9305210/39926609 від 04.08.2023 в адміністративному порядку. Разом з вказаною скаргою позивачем подані такі документи: Пояснення до скарги № 2 від 01.08.2023; Скарга №2 від 10.08.2023; Договір № 46 П./2022 від 06.09.2022; Договір оренди №23220Р від 28.12.2022; Додаткова угода №1 від 01.03.2023; Квитанція №9083990981 від 18.04.2023; Платіжне доручення №3350 від 14.04.23; Податкова накладна №1170 від 31.03.23; Видаткова накладна/ТТН №368246, №368247 від 25.03.23/ТТН 368247 від 25.03.23, №368249 від 25.03.23, №368250 від 25.03.23/ТТН 368250 від 25.03.23, №27.03.23/ТТН 368315 від 27.03.23/ТТН 368315 від 27.03.23, №368316 від 27.03.23, №368317 від 27.03.23/ТТН 368317 від 27.03.23; Платіжне доручення №2 від 31.03.23, №1 від 31.03.23, №1 від 30.03.23, №1 від 29.03.23. №1 від 10.03.23, №1 від 10.03.23, №1 від 09.03.23.
Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 21.08.2023 № 64120/39926609/2 у задоволенні скарги позивача відмовлено, а рішення залишено без змін.
Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування Рішення комісії
Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної №1472 від 30.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2023 № 9305209/39926609 судом встановлено наступне.
6 вересня 2022 року між ТОВ «АЙБУДМАРКЕТ» та ТОВ «КРОНОСПАН УА» (код за ЄДРПОУ 33273907) укладено Договір поставки № 46 п/2022, а в процесі провадження діяльності і додаткові угоди до нього.
Згідно із п. 1.1 Договору поставки № 46 п/2022 від 06.09.2022 протягом усього терміну з дії даного Договору ТОВ «КРОНОСПАН УА» зобов'язується постачати, а ТОВ «АЙБУДМАРКЕТ» приймати та оплачувати товар згідно умов, визначених даним договором."
Так, Товариством відповідно до умов договору поставки № 46 п/2022 від/ 06.09.2022 закуплявся товар у ТОВ «КРОНОСПАН УА», що підтверджується платіжними/ дорученнями № 3102 від 28.04.2023, № 3067 від 27.04.2023, № 3038 від 26.04.2023, № 1 від 25.04.2023, №1 від 24.04.2023, № 1 від 21.04.2023, № 1 від 20.04.2023, № 1 від 19.04.2023, № 1 від 18.04.2023, № 1 від 14.04.2023, № 1 від 13.04.2023, № 1 від 12.04.2023, № 1 від 11.04.2023,1 № 1 від 10.04.2023, № 1 від 07.04.2023, № 1 від 06.04.2023, № 1 від 04.04.2023, а останнім сплачено бонус нашому товариству за купівлю товару саме в них.
На виконання умов (зобов'язання) договору та додаткових угод до нього, а саме Додаткової угоди № 2 від 30 квітня 2023 року до Договору поставки № 46 п/2022 від 06.09.2022 Покупець має право на отримання винагороди шляхом нарахування та виплати Покупцю бонусів від Постачальника.
П. 1.4. Додаткової угоди № 2 від 30 квітня 2023 року до Договору поставки № 46 п/2022 від 06.09.2022 зазначено, що бонус нараховується Постачальником на підставі оригіналу Акту про виконання Покупцем умов для нарахування бонусів за умови реєстрації Покупцем складеної податкової накладної у ЄРПН.
На підставі акту про виконання Покупцем умов для нарахування бонусів № 2 від 30.04.2023 ТОВ «АЙБУДМАРКЕТ» подало на реєстрацію податкову накладну №1472 від 3 0.04.2023.
Товариство отримало бонус від ТОВ «КРОНОСПАН УА» згідної акту № 2 від 30.04.2023 в сумі 74484,48 (сімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № 4397 від 15.05.2023.
Товариством на виконання вимог п. 201.7 ст. 201 ПК України, у зв'язку з отриманим бонусом від ТОВ «КРОНОСПАН УА» у сумі 74484,48 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4397 від 15.05.2023 складено податкову накладну № 1472 від 30.04.2023 в електронній формі з дотриманням умов та строків, що встановлені до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та направлено 08.05.2023 на подальшу реєстрацію.
Однак, ТОВ «АЙБУДМАРКЕТ» 08 травня 2023 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 1472 від 30.04.2023 із зазначеними причинами зупинення «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК
від 30.04.2023 № 1472 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання/ товару/послуги 73.20, дорівнює, або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1; Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=3.6255%, «Р»=1108128.79 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі/ податкових накладних.
Надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
На виконання п. 201.16 Податкового кодексу України та Порядку № 520, у відповідності до вимог чинного законодавства, засобами електронного зв'язку ТОВ «АИБУДМАРКЕТ» направлено повідомлення № 2 від 01.08.2023 про подання пояснень та копій документів, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 1472 від 30.04.2023, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками - документи довільного формату № 3 від 11.08.2023, а саме до Головного управління ДПС у Київській області направлено пояснення разом з наступними сканкопіями документів: Пояснення до скарги № 2 від 01.08.2023; Договір № 46 П./2022 від 06.09.2022; Додаткова угода №1 від 01.03.2023; Додаткова угода №2 від 01.04.2023; Додаткова угода №3 від 01.05.2023; Податкова накладна №1170 від 31.03.2023; Податкова накладна №1472 від 30.04.2023; Податкова накладна №2638 від 31.05.2023.
Надані документи складені та оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджується доданими до даного адміністративного позову належним чином завіреними копіями цих документів.
Однак, незважаючи на подані документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 1472 від 30.04.2023. засобами електронного зв'язку було отримано Рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної № 1472 від 30.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2023 № 9305209/39926609.
В оскаржуваному рішенні № 9305209/39926609 від 04.08.2023 підставою для відмови вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, в частині додаткова інформація: відсутня заявка на товар відповідно до умов договору. Відсутні підтвердження виконання умов для маркетингових виплат. Відсутні підтвердження наявності складських приміщень.
11 серпня 2023 року позивач оскаржив рішення № 9305209/39926609 від 04.08.2023 в адміністративному порядку. Разом з вказаною скаргою позивачем подані такі документи: Пояснення до скарги № 2 від 01.08.2023; Скарга № 3 від 11.08.2023; Договір № 46 П./2022 від 06.09.2022; Договір оренди №23220Р від 28.12.2022; Додаткова угода №2 від 01.04.2023; Квитанція №9103449746 від 08.05.2023; Податкова накладна №1472 від 30.04.2023; Видаткова накладна/ТТН №368814 від 05.04.23, №368815 від 05.04.23, №368816 від 05.04.23, №369438 від 15.04.23, №369439 від 15.04.23, №369440 від 15.04.23/ТТН 369440 15.04.23 №369448 від 17.04.23/ТТН369448 від 17.04.23, №369452 від 18.04.23/ТТН 369452 від 18.04.23, №370031 від 25.04.23/ТТН 370031 від 25.04.23,1 №370036 від 25.04.23/ТТН 370036 від 25.04.23, №370037 від 25.04.23, №370054 від- 25.04.23/ТТН 370054 від 25.04.23, №370392 від 28.04.23/ТТН 370392 від 28.04.23; Платіжне доручення №3102 від 28.04.23, №3067 від 27.04.23, №3038 від 26.04.23, №1 від 25.04.23, №1 від 24.04.23, №1 від 21.04.23, №1 20.04.23, №1 від 19.04.23, №1 від 18.04.23, №1 від 18.04.23, №1 від 14.04.23. №1 від 13.04.23, №1 від 12.04.23, №1 від 11.04.23, №1 від 10.04.23, №1 від 07.04.23, №1 від 06.04.23. №1 від 05.04.23, №1 від 04.04.23.
Проте, рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 21.08.2023 № 64128/39926609/2 у задоволенні скарги позивача відмовлено, а рішення залишено без змін.
Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію / відмову в реєстрацій податкової накладної № 2638 від 31.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних від: 04.08.2023 № 9305208/39926609 судом встановлено наступне.
6 вересня 2022 року між ТОВ «АЙБУДМАРКЕТ» та ТОВ «КРОНОСПАН УА» (код за ЄДРПОУ 33273907) укладено Договір поставки № 46 п/2022, а в процесі провадження діяльності і додаткові угоди до нього.
Згідно із п. 1.1 Договору поставки № 46 п/2022 від 06.09.2022 протягом усього терміну з дії даного Договору ТОВ «КРОНОСПАН УА» зобов'язується постачати, а ТОВ «АЙБУДМАРКЕТ» приймати та оплачувати товар згідно умов, визначених даним договором.
Так, Товариством відповідно до умов договору поставки № 46 п/2022 від 06.09.2022 закуплявся товар у ТОВ «КРОНОСПАН УА», що підтверджується випискою за період з 01.05.2023 по 31.05.2023, яка містить перелік платіжних доручень №4104 від 31.05.2023, №4047 від 31.05.2023, № 4004 від 29.05.2023, № 4003 від 29.05.2023, № 3977 від 29.05.2023, №3966 від 26.05.2023, № 3922 від 25.05.2023, № 3886 від 24.05.2023, №3887 від 24.05.2023, №3857 від 23.05.2023, № 3803 від 22.05.2023, №3754 від 19.05.2023, № 3712 від 18.05.2023, №3655 від 17.05.2023, № 3613 від 17.05.2023, № 3578 від 15.05.2023, № 3525 від 12.05.2023, №3500 від 11.05.2023, № 3465 від 10.05.2023, № 3428 від 09.05.2023, № 3373 від 08.05.2023, №3290 від 05.05.2023, № 3191 від 02.05.2023, № 3150 від 01.05.2023, а останнім сплачено бонус товариству за купівлю товару саме в них.
На виконання умов (зобов'язання) договору та додаткових угод до нього, а саме Додаткової угоди № 3 від 01 травня 2023 року до Договору поставки № 46 п/2022 від 06.09.2022 Покупець має право на отримання винагороди шляхом нарахування та виплати Покупцю бонусів від Постачальника.
П. 1.4. Додаткової угоди № 3 від 01 травня 2023 року до Договору поставки № 46 п/2022. від 06.09.2022 зазначено, що бонус нараховується Постачальником на підставі оригіналу Акту про виконання Покупцем умов для нарахування бонусів за умови реєстрації Покупцем складеної податкової накладної у ЄРПН.
На підставі акту про виконання Покупцем умов для нарахування бонусів № 3 від 31.05.2023 ТОВ «АЙБУДМАРКЕТ» подало на реєстрацію податкову накладну № 2638 від 31.05.2023.
Товариство отримало бонус від ТОВ «КРОНОСПАН УА» згідно акту № 3 від 31.05.2023 в сумі 32 475 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят п'ять) гривень з отриманим бонусом від ТОВ «КРОНОСПАН УА» у сумі 32 475,76 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 5964 від 20.06.2023 складено податкову накладну № 2638 від 31.05.2023 в електронній формі з дотриманням умов та строків, що встановлені до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та направлено 28.06.2023 на подальшу реєстрацію.
Однак, ТОВ «АЙБУДМАРКЕТ» 28 червня 2023 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 263 8 від 31.05.2023 із зазначеними причинами зупинення «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.05.2023 № 2638 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 73.20, дорівнює, або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=3.8354%, «Р»=4513114.25 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
На виконання п. 201.16 Податкового кодексу України та Порядку № 520, у відповідності до вимог чинного законодавства, засобами електронного зв'язку ТОВ «АИБУДМАРКЕТ» направлено повідомлення № 2 від 01.08.2023 про подання пояснень та копій документів, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 2638 від 31.05.2023, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками - документи довільного формату № 4 від 11.08.2023, а саме до Головного управління ДПС у Київській області направлено пояснення разом з наступними сканкопіями документів: Пояснення до скарги № 2 від 01.08.2023; Договір № 46 П./2022 від 06.09.2022; Додаткова угода №1 від 01.03.2023; Додаткова угода №2 від 01.04.2023; Додаткова угода №3 від 01.05.2023; Податкова накладна №1170 від 31.03.2023; Податкова накладна №1472 від 30.04.2023; Податкова накладна №2638 від 31.05.2023.
Надані документи складені та оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджується доданими до даного адміністративного позову належним чином завіреними копіями цих документів.
Однак, незважаючи на подані документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 2638 від 31.05.2023 засобами електронного зв'язку було отримано Рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної № 2638 від 31.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2023 № 9305208/39926609.
В оскаржуваному рішенні № 9305208/39926609 від 04.08.2023 підставою для відмови вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, в частині додаткова інформація: відсутня заявка на товар відповідно до умов договору. Відсутні підтвердження виконання умов для маркетингових виплат. Відсутні підтвердження наявності складських приміщень.
11 серпня 2023 року позивач оскаржив рішення № 9305208/39926609 від 04.08.2023 в адміністративному порядку. Разом з вказаною скаргою позивачем подані такі документи: Пояснення до скарги № 2 від 01.08.2023; Скарга № 4 від 11.08.2023; Договір №46 П./2022 від 06.09.2022; Договір оренди №23220Р від 28.12.2022; Додаткова угода № 3 від 01.04.2023; Платіжне доручення № 5964 від 20.06.2023; Квитанція № 9155040764 від 28.06.2023; Видаткова накладна/ТТН №370869 від 08.05.23/ТТН 370869, №370870 від 08.05:23,№371390 від 17.05.23, №371391 від 17.05.23/ТТН 371391, №371392 від 17.05.23/ ТТН 371392 від 17.05.2023, №372330 від 30.05.23/ТТН 372330 від 30.05.23, №372331 від 30.05.22/ ТТН 372331 від 30.05.23, №372366 від 30.05.23, №372367 від 30.05.23, №372368 від 30.05.23, №372369 від 30.05.23/ ТТН 372369 від 30.05.23, №372370 від 30.05.23 від 30.05.23, №372371 від 30.05.23, №372372 від 30.05.23/ ТТН 30.05.23; Платіжне доручення №4104 від 31.05.23, №4047 від 31.05.23, №4004 від 29.05.23, №4003 від 29.05.23, №3977 від 29.05.23, №3966 від 26.05.23, №3922 від 25.05.23, №3886 від 24.05.23, №3887 від 24.05.23, №3857 від 23.05.23, №3803 від 22.05.23, №3754 від 19.05.23, №3712 від 18.05.23, №3655 від 17.05.23, №3613 від 17.05.23.
Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 21.08.2023 № 64125/39926609/2 у задоволенні скарги позивача відмовлено, а рішення залишено без змін.
Не погоджуючись із прийнятим контролюючим органом рішенням, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини врегульовано нормами ПК України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок №1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165) та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року №1245/34216 (далі - Порядок №520).
Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з абзацами першим-другим, п'ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та з підстав, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року.
Нормами податкового законодавства (пункти 3, 4, 5, 7, 10 Порядку №1165) встановлено обов'язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов'язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов'язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктом 1 Критеріїв ризиковості операцій до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок №520).
Пунктами 2-5, 11 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункти 12, 13 Порядку №520).
Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.
Отже, предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов'язань між суб'єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.
У постановах від 3 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 25 листопада 2022 року №320/3484/21 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Судом встановлено, що позивачем було подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні №1170 від 31.03.2023, №1472 від 30.04.2023 та №2638 від 31.05.2023. За наслідками проведеного моніторингу відповідачем зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних.
Підставою для зупинення реєстрації у квитанції зазначено наступне: «Обсяг постачання товару/послуги 73.20, дорівнює, або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».
Проте, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містять вимоги про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідних рішень.
Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів.
Також, суд звертає увагу на те, що зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі №0940/1240/18, у справі №819/330/18, у справі № 824/245/19-а.
Верховний Суд у справах № 640/11321/20, № 320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов'язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.
Суд зазначає, що позивач надав контролюючому органу пакет документів (пояснення щодо проведеної операції у податковій накладній, договір з покупцем, рахунок на оплату і інші документи, які стосуються господарської операції по якій виписано дану податкову накладну), а у письмових поясненнях було детально розписано специфіку діяльності позивача.
Як вже було зазначено, згідно із оскаржуваними рішеннями позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
ГУ ДПС у Київській області, як при зупиненні реєстрації податкових накладних, так і при винесенні оскаржуваних рішень, запропонувано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, у додатковій інформації зазначено: відсутня заявка на товар відповідно до умов договору. Відсутні підтвердження виконання умов для маркетингових виплат. Відсутні підтвердження наявності складських приміщень.
Судом встановлено, що наявність підтвердження маркетингових виплат та заявок не передбачено умовами договору поставки № 46 п/2022 від 06.09.2022, а наявність складських приміщень у ТОВ «АЙБУДМАРКЕТ» підтверджується договором оренди №2322ОР від 28.12.2022 щодо оренди складського приміщення за адресою: м. Київ вул. Лебединська 4. ГУ ДПС у Київській області не вказало конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.
Суд зазначає, за наявності поданих позивачем документів, що підтверджують реальність здійснених господарських операцій, та відсутності роз'яснення контролюючого органу яких документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних були відсутні підстави для відмови у їх реєстрації у ЄРПН.
Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.
У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 №К/9901/17623/19 (справа №1640/2650/18), від 27.04.2020 №К/9901/27904/19 (справа №360/1050/19), від 21.05.2019 №К/9901/7590/19 (справа №0940/1240/18).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Київській області №9305210/39926609 від 04.08.2023, №9305209/39926609 від 04.08.2023, №9305208/39926609 від 31.05.2023 та задоволення позовних вимог в цій частині.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙБУДМАРКЕТ» податкових накладних №1170 від 31.03.2023, №1472 від 30.04.2023 та №2638 від 31.05.2023 датою їх подання на реєстрацію, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог підпункту 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі також - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21 тощо) неодноразово наголошував на тому, що зобов'язання ДПС зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
Таким чином, враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації складених позивачем податкових накладних в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1170 від 31.03.2023, №1472 від 30.04.2023 та №2638 від 31.05.2023 датою їх фактичного подання.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8052,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №9372 від 14.11.2023.
Оскільки позов задоволено повністю судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8052,00 грн. підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у Київській області.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 132, 134, 139, 143, 241-246, 251,252 КАС України суд -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної №1170 від 31.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2023 №9305210/39926609.
3. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/податкову накладну №1170 від 31.03.2023 датою її фактичного отримання.
4. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної №1472 від 30.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2023 № 9305209/39926609.
5. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1472 від 30.04.2023 датою її фактичного отримання.
6. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної №2638 від 31.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2023 № 9305208/39926609.
7. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2638 від 31.05.2023 датою її фактичного отримання.
8. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙБУДМАРКЕТ» судовий збір у розмірі 8052 (вісім тисяч п'ятдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Щавінський В.Р.