23 вересня 2025 року м. Київ 320/36612/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі а адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта органу державної влади,
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта органу державної влади, у якому просить суд:
-визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 26 червня 2018 року №992/5056 “Про затвердження детального плану території в межах вулиць Оноре де Бальзака, Милославської, Миколи Закревського, Олександра Сабурова у Деснянському районі м. Києва».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
19.08.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Позивач посилається на те, що предметом оскарження в даній справі фактично є нормативно-правовий акт, а відтак, з урахуванням положень статей 12 та 264 КАС України, справа підлягає розгляду виключно в порядку загального позовного провадження.
Ознайомившись зі змістом клопотання та відповідними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню
Представники відповідача не заперечували щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
У статті 4 КАС України визначено поняття «нормативно-правовий акт» та «індивідуальний акт»: нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Отже, до нормативно-правових актів відносяться прийняті уповноваженими органами акти, які встановлюють, змінюють норми права, носять загальний чи локальний характер, розраховані на невизначене коло осіб та застосовується неодноразово.
Ненормативним (індивідуальним) правовим актам притаманні наступні ознаки: а) спрямовуються на врегулювання конкретних (одиничних) актів соціальної поведінки; б) поширюються лише на персонально визначених суб'єктів; в) містять індивідуальні приписи (веління, дозволи), розраховані на врегулювання лише окремої, конкретної життєвої ситуації, тому їх юридична чинність (формальна обов'язковість) вичерпується одноразовою реалізацією; г) не передбачають повторного застосування одних і тих самих юридичних засобів; д) не мають зворотної дії в часі.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21.10.2019 у справі № 522/22780/16-а.
З огляду на наведені вище положення КАС України та загальновідомі ознаки та властивості нормативно-правового й індивідуального актів, оскаржуване в даній справі рішення є нормативно-правовим актом.
Особливості оскарження нормативно-правових актів передбачені статтею 264 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:
1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України (крім рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 2661 цього Кодексу), постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;
2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.
Частиною 2 статті 264 КАС України встановлено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
Пунктом першим частини 4 статті 12 КАС України предбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів.
За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Окрім цього, зважаючи на можливість багаторазового застосування нормативно-правового акта та поширення відповідних вимог на невизначене коло осіб, у випадку відкриття провадження у справі щодо оскарження нормативно- правового акта відповідач повинен виконати покладений на нього обов'язок опублікувати оголошення про це у виданні, в якому вказаний акт був або мав бути офіційно оприлюднений з урахуванням вимог Указів Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ним чинності» від 10.06.1997 №503/97, «Про опублікування актів законодавства України в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 13.12.1996 № 1207/96.
Отже, керуючись статтями 2, 160, 161, 171, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання позивача - задовольнити.
2. Здійснювати розгляд адміністративної справи №320/36612/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
3. Призначити підготовче засідання на 23.10.2025 о 12:30 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 6-й поверх.
Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
4. Зобов'язати відповідача - Київську міську раду (код ЄДРПОУ 22883141) опублікувати не пізніше 10 жовтня 2025 року оголошення про наявність відкритого провадження в адміністративній справі № 320/36612/25 у виданні, в якому був або мав бути офіційно оприлюднений оскаржуваний нормативно-правовий акт.
Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.
Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.
Докази опублікування такого оголошення надати суду.
5. Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам (його представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Вісьтак М.Я.