23 вересня 2025 року Справа № 640/20039/20 провадження ЗП/280/1045/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши питання розгляду справи в порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та в органах прокуратури, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та в органах прокуратури, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії, в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 21 липня 2020 року № 1778ц про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління організації прийому громадян та розгляду звернень Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку з неподанням у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора та про намір у зв'язку з цим пройти атестацію з 23 липня 2020 року;
зобов'язати Офіс Генерального прокурора поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління організації прийому громадян та розгляду звернень та в органах прокуратури;
стягнути з Офісу Генерального прокурора України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;
допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління організації прийому громадян та розгляду звернень та в органах прокуратури та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2020 відкрито провадження у адміністративній справі.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва справу надіслано до Київського окружного адміністративного суду.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом передано справу до Запорізькому окружному адміністративному суду.
Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 14.04.2025.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2025 справу прийнято до провадження судді Артоуз О.О. в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.05.2025 о 12:30 год.
В підготовчому засіданні 13.05.2025 на підставі клопотання представника позивача відкладено підготовчий розгляд справи на 27.05.2025 о 10:30 год.
В підготовчому засіданні 27.05.2025 продовжено підготовчий розгляд справи на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 12:30 год. 10.06.2025.
В підготовчому засіданні 10.06.2025 відкладено підготовчий розгляд справи на 17.06.2025 о 14:00 год.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 задоволено заяву представника позивача про витребування доказів та відкладено підготовче засідання у справі на 26.08.2025 о 14:00 год.
26 серпня 2025 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10:00 год. 02.09.2025.
В підготовчому засіданні 02.09.2025 закінчено підготовчий розгляд справи та призначено справу до розгляду по суті на 23.09.2025 о 10:00 год.
В судове засідання 23.09.2025 представником позивача подано заяву про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.
Представник відповідача просив розглянути заяву представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно положень ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
З огляду на викладене суд вважає можливим розглядати справу в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів без проведення аудіозапису судового засідання.
Керуючись статтями 194, 205, 229, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача адвоката Курапової К.М. про розгляд справи в порядку письмового провадження - задовольнити.
Розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів без здійснення запису судового засідання технічними засобами.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала виготовлена та підписана 23 вересня 2025 року.
Суддя О.О. Артоуз