Ухвала від 23.09.2025 по справі 280/8183/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 вересня 2025 року Справа № 280/8183/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А, ЄДРПОУ 43877338) до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 04053915) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (далі - позивач) до Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недопущення скидів поверхневих стічних вод у водні об'єкти без відповідних дозвольних документів;

2) зобов'язати відповідача здійснити повну інвентаризацію мереж загальноміської зливової каналізації та випусків;

3) передати в оперативне керування мережі загальноміської зливової каналізації та випуски відповідному виконавчому органу влади;

4) розробити нормативи гранично допустимого скидання (ГДС) забруднюючих речовин у водні об'єкти із зворотними водами по випускам мереж загальноміської зливової каналізації;

5) здійснити контроль в межах повноважень щодо отримання дозволу відповідальними органами виконавчої влади або комунальним підприємством на спеціальне водокористування на скид зворотних вод у водні об'єкти з випусків мереж загальноміської зливової каналізації.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавцем чітко визначено шляхи захисту порушених, на думку позивача, рішеннями, діями або бездіяльністю прав, свобод або законних інтересів позивача.

Так, у пунктах 3-5 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

3) передати в оперативне керування мережі загальноміської зливової каналізації та випуски відповідному виконавчому органу влади;

4) розробити нормативи гранично допустимого скидання (ГДС) забруднюючих речовин у водні об'єкти із зворотними водами по випускам мереж загальноміської зливової каналізації;

5) здійснити контроль в межах повноважень щодо отримання дозволу відповідальними органами виконавчої влади або комунальним підприємством на спеціальне водокористування на скид зворотних вод у водні об'єкти з випусків мереж загальноміської зливової каналізації.

Однак, у переліку, наведеному у ч. 1 ст. 5 КАС України відсутній такий спосіб захисту, як зазначений позивачем у пунктах 3-5 прохальної частини позовної заяви.

Тобто, позовні вимоги, зазначені у пунктах 3-5 прохальної частини сформульовані всупереч вищенаведеним положенням КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із позовними вимогами, сформульованими відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України із доказами надіслання відповідачу з урахуванням положень ст. 44 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник

Попередній документ
130427133
Наступний документ
130427135
Інформація про рішення:
№ рішення: 130427134
№ справи: 280/8183/25
Дата рішення: 23.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.02.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
12.03.2026 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕФІРЕНКО Н А
суддя-доповідач:
КАЛАШНИК ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
ОЛЕФІРЕНКО Н А
відповідач (боржник):
Запорізька міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька міська рада
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області)
представник відповідача:
Михайловський Андрій Сергійович
представник позивача:
Шмаков Іван Вікторович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В