23 вересня 2025 року Справа № 280/7643/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
01.09.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення перерахунку та виплати мені грошового забезпечення, а також всіх інших додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань тощо) виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 за період проходження військової служби з 11.10.2018 по 26.06.2019 та 23.07.2019 по 12.06.2024 проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахування та виплату мені грошового забезпечення, а також всіх інших додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, тощо) виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 за період з 11.10.2018 по 26.06.2019 та 23.07.2019 по 12.06.2024 проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 11.10.2018 по 26.06.2019 та 23.07.2019 по 12.06.2024 відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17 липня 2003 р. № 1078.
Ухвалою суду від 05.09.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження. Позивачу запропоновано подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
22.09.2025 від позивача засобами поштового зв'язку надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Зазначив, що законодавством до 19.07.2022 не поширювався тримісячний строк на стягнення заробітної плати. Про порушення своїх прав дізнався після завершення служби - 12.09.2024.
Також, від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій викладено наступні позовні вимоги:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо: ненарахування та невиплати грошового забезпечення за період 11.10.2018 по 26.06.2019 та з 23.07.2019 по 12.06.2024 року; ненарахування та невиплати індексації відповідно до постанови КМУ від 17.07.2003 №1078; ненадання інших видів грошового забезпечення (грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога дія розв'язання соціально-побутових питань);
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок га виплату вищезазначених сум за період 11.10.2018 по 26.06.2019 та з 23.07.2019 по 12.06.2024 року.
Ухвалою суду від 23.09.2025 позовну заяву повернуто позивачу в частині заявлених позовних вимог за період з 19.07.2022 по 12.06.2024.
Розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог за періоди з 11.10.2018 по 26.06.2019 та з 23.07.2019 по 18.07.2022, судом враховано наступне.
За правилами ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Таким чином, суддя вважає можливим призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 248, 257, 260 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву з урахуванням уточненої позовної заяви до розгляду та відкрити провадження у справі №280/7643/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії в частині заявлених позовних вимог за періоди з 11.10.2018 по 26.06.2019 та з 23.07.2019 по 18.07.2022.
Справа буде розглянута протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї матеріали.
Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя М.С. Лазаренко