22 вересня 2025 року Справа № 280/7855/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
до: Міністерства освіти і науки України (код ЄДРПОУ 38621185, 01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 10)
про: визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,
та виконання вимог ст. 169 КАС України,
09.09.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо формування довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, яка видана позивачу з інформацією про порушення послідовності здобуття рівня освіти;
- зобов'язати відповідача внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про дотримання позивачем послідовності здобуття рівня освіти у Державному навчальному закладі «Дніпрорудненський професійний ліцей» відповідно до частини 2 статті 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту» із зазначенням у полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту»: «Так, не порушує»;
- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Козарик Н.А., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1242926 від 08.09.2025.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він отримав Довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, сформовану з Єдиної державної електронної бази з питань освіти 04.08.2025 № 681258. Відповідно до вказаної довідки, позивач порушує послідовність, визначену ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту». Розпорядником та володільцем інформації Єдиної державної електронної бази з питань освіти є відповідач. На думку позивача, зазначене у довідці не відповідає дійсності, а відтак дії відповідача щодо формування довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, яка видана позивачу з інформацією про порушення послідовності здобуття рівня освіти, є протиправними.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.
Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.
Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 122, 171, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 280/7855/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.
2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).
3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами, які можливо доставити до суду, висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Прудивус