(про відмову у внесенні виправлень у рішення)
23 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/17524/24
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Представник відповідача подав заяву про внесення виправлень у судове рішення, у якій просить виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме , дату зобов"язання відповідно до даних довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2024 №ХЗ69820 станом на 01.01.2022.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.
Дослідивши доводи заяв, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на таке.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Рішенням суду від 23.12.2024 позов задоволено.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2024 №ХЗ69820, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою від 17.06.2025 внесено виправлення у судове рішення від 23.12.2024 та виправлено описку у даті довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 з "від 24.05.2024" на "від 13.06.2024".
В ухвалі суд встановив, що при виготовленні рішення від 23.12.2024 допущено описку у даті довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 за особовою справою №ХЗ69820 про розміру грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021, на підставі якої необхідно здійснити перерахунок пенсії та вказано "від 24.05.2024" замість "від 13.06.2024".
Отже, підстави для виправлення описки у суду відсутні.
Зважаючи на викладене, заява позивача про виправлення описки в рішенні суду є необґрунтованою та не підлягає задоволення.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі № 240/17524/24.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Капинос