22 вересня 2025 року м. Житомир справа №240/21055/25
категорія 111060000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо направлення висновку (подання) до органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету для повернення (стягнення) на користь позивача безпідставно (помилково) стягнутої суми єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 64842,40 грн (шістдесят чотири тисячі вісімсот сорок дві гривні 40 коп.) за визнаними протиправними та скасованими податковими вимогами Головного управління ДПС у Житомирській області згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі № 240/4834/24;
- зобов'язати відповідача сформувати та подати висновок (подання) до органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету на повернення (стягнення) з Державного бюджету України на користь позивача безпідставно (помилково) стягнутої суми єдиного соціального внеску у розмірі 64842,40 грн (шістдесят чотири тисячі вісімсот сорок дві гривні 40 коп.) за визнаними протиправними та скасованими податковими вимогами Головного управління ДПС у Житомирській області згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі № 240/4834/24.
Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
18 вересня 2025 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У цьому клопотанні Головне управління ДПС у Житомирській області зазначає, що спрощене позовне провадження без повідомлення сторін позбавляє відповідача користуватися наданими правами згідно зі статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), як-от: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам.
Розглянувши вказане клопотання суд зазначає таке.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Як визначено у частині восьмій статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання усних пояснень у справі вирішується судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.
Суд зазначає, що положення КАС України гарантують закріплені процесуальні права учасників справи, як-то: безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.
Правила розгляду справи у порядку спрощеного провадження без виклику учасників, визначені КАС України, не обмежують сторони у подання суду доказів та не звужують їх процесуальних прав, як і обов'язок суду повно та всебічно встановити обставини справи. А тому доводи заявника щодо обмеження реалізації закріплених у КАС України прав учасників справи є безпідставними.
Судом при вирішенні спору по суті будуть враховані письмові доводи учасників справи та надані ними докази, у порядку, визначеному положеннями КАС України.
Будь-яких обставин, які унеможливлюють розгляд цієї справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами відповідач не навів.
Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Ахеп v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників процесу та предмет доказування у справі суд не знаходить обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні та отриманні усних пояснень сторін для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи. Тому клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не підлягає задоволенню.
Керуючись статями 248, 256, 257-262, 294 КАС України, суд
ухвалив:
Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи № 240/21055/25 в судовому засіданні з викликом сторін залишити без задоволення.
Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Г. Приходько