Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у забезпеченні позову
23 квітня 2025 року Справа №200/7399/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
за участю:
секретаря судового засідання - Столяренко Я.С.
позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі 200/7399/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки у кількості 4 дні та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 54 дні у рік звільнення, обчислені з застосуванням коефіцієнту 3,8, з урахуванням виплаченої суми грошової компенсації; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки у кількості 4 дні та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 54 дні у рік звільнення, обчислені з застосуванням коефіцієнту 3,8, з урахуванням вже виплаченої суми грошової компенсації; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби згідно з розділом ХХХІІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 7 червня 2018 року № 260, та пункту 2 частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення, виходячи з 25 повних календарних років служби, з урахуванням виплаченої суми одноразової грошової допомоги; зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби згідно з розділом ХХХІІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 7 червня 2018 року № 260, та пункту 2 частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення, виходячи з 25 повних календарних років служби, з урахуванням виплаченої суми одноразової грошової допомоги; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до ст. 117 Кодекс законів про працю України середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.09.2024 по 04.02.2025 у сумі 131 077,92 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення набрало законної сили 30.06.2025.
Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення адміністративного позову шляхом встановлення обов'язку відповідача протягом 10 діб виконати рішення суду. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що відповідачем не вжито заходів щодо виконання рішення суду, що унеможливлює ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідач в заяві по справі від 01.09.2025 повідомив, що з метою недопущення порушення прав позивача посадовими особами військової частини НОМЕР_1 вживається комплекс заходів для виконання вищевказаного рішення суду, а саме підготовлено до вищого командування клопотання про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2025 з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 200/7399/24 та скеровано на адресу військової частини НОМЕР_2 . Разом з тим командування військової частини НОМЕР_1 повідомило, що після отримання дозволу на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2025 посадовими особами військової частини без зволікань буде здійснено розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення Військової частини НОМЕР_1 на поточний місяць відповідного року та скеровано на адресу вищого командування для отримання з подальшим виконанням рішень суддів. Відповідач зауважує, що у період з липня 2024 року по грудень 2024 року до в військової частини НОМЕР_1 не надходили кошти за кодом економічної класифікації 2800 “Інші поточні платежі» у зв'язку із їх відсутністю на відповідних рахунках вищого командування, що підтверджується телеграмою командування військової частини НОМЕР_2 за вихідним № 117/28722 від 25.10.2024 та роз'ясненням Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, які додаються до заяви.
Під час вирішення клопотання позивача суд виходить із такого.
Згідно зі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види забезпечення позову, зокрема, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акту або нормативно-правового акту; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Отже, положеннями кодексу визначено випадки та терміни застосування заходів забезпечення позову та їх види. Метою застосування заходів забезпечення є недопущення виникнення протягом розгляду справи обставин, які в майбутньому унеможливлять чи ускладнять виконання рішення суду у справі. Саме з цих підстав в ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено про можливість застосування заходів забезпечення позову на стадіях розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Таким чином, застосування заходів забезпечення позову після ухвалення рішення у справі є неможливим, оскільки це тимчасовий захід, який застосовується до набрання рішенням суду законної сили для недопущення унеможливлення виконання цього рішення.
Слід також зазначити, відповідно до ч. 6 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.
Втім обраний позивачем спосіб - встановлення обов'язку відповідача виконати судове рішення протягом 10 днів не відповідає видам заходів, що встановлені ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України
З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.С. Михайлик