Україна
Донецький окружний адміністративний суд
22 вересня 2025 року Справа №200/6658/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -
29.08.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 22.08.2025 у розмірі 5100 гривень по ВП № 74417048, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойницькою Ольгою Анатоліївною, при примусовому виконанні виконавчого листа №243/2516/23, виданого 17.01.2024 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.
Позов мотивований тим, що рішення суду в повному обсязі невиконане з поважних причин, а саме через відсутність державного фінансування на виконання рішень суду, при цьому негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, розгляд справи провести за правилами Глави 11 Розділу 2 “Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Також у відзиві відповідач, виклав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні стягувача - ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в процесі розгляду справи буде вирішено питання щодо поважності чи не поважності виконання рішення суду божником, що на пряму зачіпає права та інтереси стягувача за виконавчим провадженням, який приймає активну участь на всіх стадіях виконавчого провадження через свого представника.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду цієї справи є постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.08.2025 ВП № 74417048 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн, винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа №243/2516/23, виданого Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 17.01.2024, про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010, яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3), здійснити нарахування та виплату спадкоємиці ОСОБА_1 , сум страхових виплат за період з 01 листопада 2016 року по 23 березня 2022 року, належних спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.
Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов'язки.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України).
Разом з тим, відповідачем подано клопотання щодо залучення третьої особи на стороні стягувача.
При цьому, оскільки спірним у справі є саме накладення штрафу на державний орган, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_1 , та відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.
Керуючись статтями 2, 3, 44, 47, 49, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні стягувача - ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Дмитрієв