79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
18.09.06 Справа№ 5/1259-28/182А
За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави - Державної податкової адміністрації України, в особі Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, м. Дрогобич Львівської області
до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Галка-Дрогобич», м. Дрогобич Львівської області
про стягнення заборгованості в сумі 76 396,00 грн.
Суддя Морозюк А.Я.
м. Львів, вул. Личаківська,128,
Зал судового засідання № 302.
Представники сторін:
Від прокуратури: не з»явися
Від позивача: Чепіль І.І. -старший державний податковий інспектор
Від відповідача: Кордонець М.Г. -представник
Позов заявлено Дрогобицьким міжрайонним прокурором в інтересах держави - Державної податкової адміністрації України, в особі Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі до Закритого акціонерного товариства «Галка-Дрогобич» про стягнення заборгованості в сумі 76 396,00 грн.
Представник відповідача проти позову та наявності боргу заперечує, зазначає, що він не може представити письмове пояснення на позов, оскільки із позовної заяви не вбачається за які періоди виник податковий борг і на підставі чого узгоджено суму податкового зобов»язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві повинні бути викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.
В позовній заяві, що подана прокурором, лише зазначається про те, що всупереч умовам договору оренди землі від 16 листопада 2005 року ЗАТ «Галка-Дрогобич» має заборгованість по сплаті за землю 76 396,00 грн.
Позовна заява не містить жодного обгрунтування підстав виникнення податкового боргу та періодів, за який цей борг виник.
Суд ухвалами від 19.06.2006 року, 03.08.2006 року та 04.09.2006 року (тобто тричі) витребовував від позивача розрахунок заборгованості із зазначенням періодів та підстав виникнення податкового боргу, а також ухвалами від 03.08.2006 року та 04.09.2006 року (тобто двічі) зобов»язував письмово уточнити позовні вимоги, із зазначенням періодів та підстав виникнення податкового боргу, що є предметом спору.
Однак, зазначені вище вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви в частині її невідповідності вимогам п. 4ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КАС України залишено позивачем без реагування.
В судовому засіданні 18.09.2006 року представником позивача подано довідку про суму податкового боргу, в якій відсутнє зазначення підстав виникнення податкового боргу, передбачених чинним законодавством, та відсутнє зазначення періодів виникнення податкового боргу.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 106 цього кодексу, у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 155, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, суд -
ухвалив:
1. Залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Морозюк А.Я.