22 вересня 2025 року Справа №160/16600/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття та затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо прийняття рішення № 0400-010306-8/114740 від 02.12.2020 року про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки про складові заробітної плати від 28.02.2020 року № 18-17вих20, виданої Прокуратурою Дніпропетровської області.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010306-8/114740 від 02.12.2020 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.11.2020 року про перерахунок пенсії, відповідно до Закону України «Про прокуратуру».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року, що діяла на час призначення пенсії, з 13.12.2019 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 за №18-17вих20, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.
Допущено негайне виконання рішення суду про присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення, відповідно до вимог ст. 382 КАС України.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року набрало законної сили 16.02.2021 року та були видані виконавчі листи від 15.01.2021 року та від 16.02.2021 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року в адміністративній справі №160/16600/20.
16.06.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду звіт про виконання рішення суду по справі № 160/16600/20.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України, в десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду та докази по адміністративній справі №160/16600/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов'язано Головне управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує п'ятнадцяти робочих днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов'язано Головне управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує п'ятнадцяти робочих днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує п'ятнадцяти робочих днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує тридцять днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує шістдесят днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі № 160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., встановлений ухвалою суду від 06.06.2022 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року в задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у адміністративній справі № 160/16600/20 відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн, у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року залишено без змін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за невиконання судового рішення в адміністративній справі № 160/16600/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Накладено на керівника суб'єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 53 680,00 грн. (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), з них:
26 840,00 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) стягнуто з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
26 840,00 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) стягнуто з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26) на користь Державного бюджету України, на наступні реквізити:
отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783); Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007; Код класифікації доходів бюджету 21081100,
стягувач - Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ 26255795, адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року залишено без змін.
Не погодившись із ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 року, яким задоволено позовну заяву представника ОСОБА_1 про накладення штрафу, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оскаржило їх у касаційному порядку та просило скасувати.
Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 року у справі №160/16600/20.
01.04.2024 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга відповідача на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 року у справі №160/16600/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відтак, суд зазначає, що двічі ухвалами Верховного Суду від 11.03.2024 року та 15.04.2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 року у справі №160/16600/20; відмовлено у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 року №160/16600/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 року у затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 відмовлено.
Щодо надання нового строку для вжиття відповідних заходів щодо виплати заборгованості по пенсії по рішенню суду від 15.01.2021 року по адміністративній справі №160/16600/20 в повному обсязі та надання відповідно звіту протягом 3-х місяців після завершення військового стану в України - задоволено частково.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн, у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
У іншій частині звіту - відмовлено.
05.12.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20, в прохальній частині якої, просить надати новий строк для вжиття відповідних заходів щодо виплати заборгованості по пенсії за рішенням суду від 15.01.2021 року по адміністративній справі № 160/16600/20 в повному обсязі та надання відповідного звіту протягом 3-х місяців після завершення військового стану в Україні.
З КП «ДСС» судом встановлено, що справу №160/16600/20, супровідним листом від 20.11.2023 року було направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.
28.02.2024 року справа №160/16600/20 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується відбитком штемпеля на титульній сторінці означеної справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року у затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 відмовлено.
Щодо надання нового строку для вжиття відповідних заходів щодо виплати заборгованості по пенсії за рішенням суду від 15.01.2021 року по адміністративній справі №160/16600/20 в повному обсязі та надання відповідно звіту протягом 3-х місяців після завершення військового стану в України - задоволено частково.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати заборгованості по пенсії нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн, у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
У іншій частині звіту - відмовлено.
04.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про виправлення технічної описки в тексті ухвали суду від 11.10.2023 року, в обґрунтування якої зазначено, що в означеній ухвалі не зазначено статус позивача - ОСОБА_1 як «Стягувач», а також не вказано строк пред'явлення рішення до виконання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року заяву представника позивача про виправлення технічної описки в тексті ухвали суду від 11.10.2023 року у справі №160/16600/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Постановлено зазначити резолютивну частину ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року наступним чином:
«Клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за невиконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Накладено на керівника суб'єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 53 680 грн (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 коп.), з них:
26 840 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) стягнуто з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
26 840 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) стягнуто з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26) на користь Державного бюджету України, на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007; Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягувач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Стягувач - Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ 26255795, адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржник - начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козак Юрій Іванович (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).
Строк пред'явлення ухвали як виконавчого документа до виконання - 09.10.2026 року.
Попереджено керівника суб'єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича про те, що за правилами частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року у прийнятті та затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 відмовлено.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати заборгованості по пенсії нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн, у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
До суду надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року по справі № 160/16600/20.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 року у прийнятті та затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 відмовлено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати заборгованості по пенсії нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн, у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року у прийнятті та затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 відмовлено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати заборгованості по пенсії нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн, у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
21.10.2024 року до суду надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року по справі № 160/16600/20.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року у прийнятті та затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 відмовлено; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати заборгованості по пенсії нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн, у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
25.11.2024 року до суду надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року по справі № 160/16600/20.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 р. у прийнятті та затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 - відмовлено; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати заборгованості по пенсії нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 ЗУ “Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн., у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
27.12.2024 року до суду надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року по справі № 160/16600/20.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року у прийнятті та затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 відмовлено; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати заборгованості по пенсії нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн, у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 року у прийнятті та затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 відмовлено; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати заборгованості по пенсії нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн, у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 року у прийнятті та затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 відмовлено; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати заборгованості по пенсії нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн, у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 224.06.2025 року у прийнятті та затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 відмовлено; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати заборгованості по пенсії нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн, у двомісячний строк з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року у прийнятті та затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 відмовлено; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати заборгованості по пенсії нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн, у двомісячний строк з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року у прийнятті та затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 відмовлено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати заборгованості по пенсії нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн, у двомісячний строк з дня отримання даної ухвали.
16.09.2025 року до суду надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року по справі № 160/16600/20, в обґрунтування якого зазначено, що на виконання рішення суду від 15.01.2021 року по справі №160/16600/20 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 13.12.2019 року та нараховано доплату за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в сумі 343 322,11 грн. У липні 2021 року ОСОБА_1 було виплачено 23 494,45 грн, що є сумою пенсії за січень 2021 року, допущеної до негайного виконання. Залишок нарахованої доплати становить 319 827,66 грн. Щодо нарахованої доплати за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в сумі 319 827,66 грн зазначено, шо рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року по адміністративній справі № 160/16600/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління обліковується в «Реєстрі судових рішень» підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) під номером 895000. Цей номер у «Реєстрі судових рішень» підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) є актуальним на теперішній час та чинним до внесення змін до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Здійснення витягу із вищезазначеного програмного комплексу не передбачено розробником програми для Пенсійного фонду України, іншого чинним законодавством України не передбачено. Заявник зазначає, що Головне управління в межах покладених повноважень неодноразово зверталось із листами від 25.10.2021 № 0400-010506-5/139753, від 11.10.2023 № 49798-130675/01-01/5-0400/23, від 19.03.2024 № 0400-010506-5/54448, від 17.04.2024 № 0400-010506-5/77925 та від 14.08.2024 № 0400-010406-5/167291, від 24.09.2024 № 0400-010406-5/192168, від 17.10.2024 № 0400-010406-5/207277, від 11.11.2024 № 0400-010406-5/224613, від 23.12.2024 № 0400-010406-5/251192, від 23.01.2025 № 0400-010406- 5/14907, від 10.03.2025 №0400-010406-5/48234, від 01.04.2025 № 0400-010406-5/64535, 06.05.2025 №0400-010406-5/86683, від 07.07.2025 №0400-010406-5/129232 та від 11.09.2025 №0400-010406-5/171674 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати в сумі 319 827,67 грн для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року по справі №160/16600/20 в повному обсязі. Пенсійний фонд України, зокрема, у листі від 06.08.2025 року № 2800-030102-9/52382, копія якого міститься в матеріалах справи, повідомляє наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Відтак, виплата коштів, нарахованих на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №160/16600/20 щодо ОСОБА_1 , здійснюється в межах статті видатків, виділених у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік на цю мету. Відповідно до ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» пенсія виплачується уповноваженими на це державними органами за рахунок коштів Державного бюджету України. Заявник також зазначає, що відповідно до Порядку виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279, Пенсійний фонд України з 01.04.2021 перейшов до централізованого фінансування виплати пенсій. Отже, чинним законодавством визначено, що виплата пенсій є функцією, яка покладена на Пенсійний фонд України, який є окремою юридичною особою. Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить Позивачу, не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках. Бюджетні видатки органів Пенсійного фонду України, зокрема, Головного управління, формуються, відповідно до бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному році. Головним розпорядником коштів за зазначеною програмою є Міністерство соціальної політики України. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Обсяг бюджетних призначень Пенсійного фонду України на 2021-2023 роки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, передбачений бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний бюджетний рік, становив щорічно у сумі 360,00 млн гривень та у 2024 році - 500,00 млн гривень. Обсяг бюджетних призначень Головного управління на 2021 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду становив у сумі 12,2 млн гривень. У 2021 році за рахунок коштів Державного бюджету Головним управлінням проведено погашення заборгованості з пенсійних виплат по 509 рішеннях суду, у порядку черговості надходжень судових рішень по 11.11.2019 року на загальну суму 12,2 млн гривень. Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2022 рік становив у загальній сумі 26,9 млн гривень. У 2022 році Головним управлінням проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, по 07.07.2020 року. Погашено заборгованість по 800 рішеннях суду на загальну суму 26,9 млн гривень. Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2023 рік становив у сумі 10,6 млн гривень. У 2023 році Головним управлінням було проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили по 20.09.2020 року. Погашено заборгованість по 232 рішеннях суду на загальну суму 10,6 млн гривень. Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік затверджено 11.10.2024 року. Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2024 рік становив у сумі 24,4 млн гривень. 18.10.2024 року Головним управлінням було проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, з 21.09.2020 року по 19.11.2020 року. Погашено заборгованість по 190 рішеннях суду на загальну суму 24,4 млн гривень. по 190 рішеннях суду на загальну суму 24,4 млн гривень. Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2025 рік доводиться Пенсійним фондом України згідно з Планом доходів та видатків Головного управління на 2025 рік. Заявник наголошує на тому, що бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік на сьогодні не затверджено. На сьогоднішній день затверджено тимчасовий розпис доходів і видатків Головного управління на III квартал 2025 року, який не містить витрат на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Заявник просить суд під час розгляду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду врахувати той факт, що у зв'язку із запровадженням з 24.02.2022 року на території України військового стану через військову агресію російської федерації, хакерські атаки агресора на центральні сервери державних органів, перехід до централізованого фінансування виплати пенсій Пенсійним фондом України з 01.04.2021 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року № 1279 та через те, що на цей час значна частина Державного бюджету України спрямована на забезпечення Збройних сил України, Головне управління позбавлено можливості в повному обсязі виконати рішення суду. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
На підставі викладеного вище, заявник просить суд прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 по адміністративній справі № 160/16600/20 та звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 по справі № 160/16600/20. У разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 по справі № 160/16600/20 просить продовжити строк для подання звіту.
Розглянувши означений звіт, у письмовому провадженні, суд дійшов висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн станом на 09.06.2025 року залишається не виконаним в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 15.01.2021 року, ще до початку введення в країні воєнного стану.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.
Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи.
Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).
Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції», пункт 68).
В рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року Європейський Суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).
У справі «Сорінг проти Об'єднаного Королівства» від 07.07.1989 року Європейський суд визначив, що на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Концепції Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру.
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтями 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України.
Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Зокрема, відповідно до ч.3 ст.382-3, суд може встановити новий строк подання звіту, відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Дослідивши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.09.2025 року №0400-010802-8/172975 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/16600/20, суд зазначає, що останній не ґрунтується на нормах закону, на що неодноразово звертав увагу Дніпропетровський окружний адміністративний суду та Третій апеляційний адміністративний суду у своїх судових рішеннях (ухвалах), з посиланням на Конституцію України (основний Закон України) та практику Європейського суду з прав людини.
Суд звертає увагу на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/16600/20 від 15.01.2021 року, станом на момент постановлення даної ухали, враховуючи тривалий строк, після набрання рішенням суду 16.02.2021 року законної сили в означеній справі, а саме: 4 роки, ще до початку введення воєнного стану, є невиконаним, що є неприпустимим у правовій державі, гарантією прав та свобод яких є Конституція України, яка є Основним Законом України, та у відповідності до ч. 5 ст. 124 Конституції України, передбачає, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, та, зокрема, статтями 14, 370 КАС України і означених вище по тексту рішень Європейського суду з прав людини, якими визначено, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим до виконання. Також нормами матеріального права не передбачено, що виконання будь-якого судового рішення частково, можна вважати як виконання рішення суду в повному обсязі.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи, що підтверджується копією виписки із акту МСЕК № 546563 від 16.10.2006 року, що наявна в матеріалах справи, оскільки у позивача пенсія є єдиним джерелом доходу, тому, посилання заявника на виконання означеного рішення 4 роки, в частині виплати доплати за рішенням суду за період з 13.12.2019 року у розмірі 319 827,67 грн, в порядку черговості, є безпідставним та неприпустимим також з точки зору верховенства права, водночас, враховуючи те, що доказів заявником у виборі осіб щодо черговості, враховуючи особу позивача з інвалідністю І групи не надано.
Суд також вважає необґрунтованими посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань як підставу відмови у виплаті пенсії позивачу у повному обсязі, оскільки гарантовані законом виплати, пільги тощо неможливо поставити в залежність від видатків бюджету.
Також є безпідставними посилання представника відповідача у звіті на виконання інших судових рішень, у зв'язку з тим, що звіт подається саме по справі №160/16660/20, яке залишається виконаним частково.
Щодо посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у звіті на лист Пенсійного фонду України від 06.08.2025 № 2800-030102-9/52382, яким, як зазначає відповідач, доведено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що виплата коштів, нарахованих на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі №160/16600/20 щодо ОСОБА_1 , здійснюється в межах видатків, виділених у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік на цю мету, не є належним та допустимим доказом, у розумінні норм ст. ст. 73, 74 КАС України, враховуючи тривалий строк невиконання означеного рішення суду у даній справі, а саме: 4 роки, що не відповідає ч. 5 ст. 124 Конституції України (основний Закон України).
Неодноразові посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як на доказ виконання рішення суду від 15.01.2021 р. у справі №160/16600/20 на листи, зокрема, від 25.10.2021 № 0400-010506-5/139753, від 11.10.2023 № 49798-130675/01-01/5-0400/23, від 19.03.2024 № 0400-010506-5/54448, від 17.04.2024 № 0400-010506-5/77925 та від 14.08.2024 № 0400-010406-5/167291, від 24.09.2024 № 0400-010406-5/192168, від 17.10.2024 № 0400-010406-5/207277, від 11.11.2024 № 0400-010406-5/224613, від 23.12.2024 № 0400-010406-5/251192, від 23.01.2025 № 0400-010406- 5/14907, від 10.03.2025 №0400-010406-5/48234, від 01.04.2025 № 0400-010406-5/64535, 06.05.2025 №0400-010406-5/86683, від 07.07.2025 №0400-010406-5/129232 та від 11.09.2025 №0400-010406-5/171674, судом не беруться до уваги, у зв'язку з тим, що дані листи носять інформативний характер та в розумінні норм матеріального права та КАС України не є належним та допустимим доказом, у відповідності до норм ст. ст. 73, 74 КАС України виконання даного рішення суду, в повному обсязі.
Водночас, суд зазначає, що посилання відповідача на запровадження з 24.02.2022 року на території України військового стану, у зв'язку з військовою агресією російської федерації, хакерськими атаками агресора на центральні сервери державних органів, переходу до централізованого фінансування виплати пенсій Пенсійним фондом України з 01.04.2021 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1279 та те, що на цей час значна частина Державного бюджету України спрямована на забезпечення Збройних сил України, Головне управління позбавлено можливості в повному обсязі виконати рішення суду, не мають преюдиційного характеру до означеної справи на стадії виконання рішення суду, яке набрало законної сили - 16.02.2021 року, ще до початку повномасштабного вторгнення російської федерації, оскільки відповідачем не доведено, що наявність таких обставин мають безпосередній вплив на неможливість виконання означеного рішення у даній справі.
Водночас, заявник посилається на той факт, що Верховна Рада України прийняла в цілому Закон України від 21.11.2024 року № 9462 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль». Невиконання судового рішення пенсійним органом в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Означене вище посилання заявника, суд не бере до уваги з наступних підстав.
Рішення суду, яке набрало законної сили 16.02.2021 року, відповідно до норм ст. 14 КАС України є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання рішення суду від 15.01.2021 року у справі №160/16600/20 в частині виплати заборгованості по пенсії порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року).
Зазначена позиція також підтримана Конституційним Судом України у Рішеннях від 20.03.2002 року № 5-рп/2002, від 17.03.2004 року № 7-рп/2004, від 01.12.2004 року № 20-рп/2004, від 09.07.2007 року № 6-рп/2007.
Посилання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на практику 07.11.2019 у справі № 420/70/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 85450386), від 23.04.2020 року у справі № 560/523/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 88886054) та від 24.01.2018 року у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 71834551), в тексті яких зазначено, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, не береться судом до уваги, оскільки норми матеріального права, а саме: Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», КАС України є ієрархічно вищими актами юридичної сили та визначають, що рішення суду є обов'язковим до виконання, аніж означені вище по тексту постанови Верховного Суду. При цьому, Перший протокол Конвенції та рішення Європейського суду з прав людини є джерелом права, яке дозволяє встановити зміст прав і свобод, визначених у Конвенції і протоколах до неї, як джерело права вона окремо визначена у Законі України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Разом з тим, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі Immobiliare Saffi проти Італії , заява № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).
Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі Войтенко проти України від 29.06.2004 року № 18966/02).
Відповідно до рекомендацій, викладених у Висновку Консультативної ради Європейських суддів №13 (2010) «Щодо ролі суддів у виконанні судових рішень» Консультативна рада Європейських суддів вважає, що в державі, яка керується верховенством права, державні органи, насамперед, зобов'язані поважати судові рішення і якнайшвидше реалізувати їх «ex-officio». Сама думка, що державний орган може відмовитися від виконання рішення суду, підриває концепцію примата права. Виконання рішення повинно бути справедливим, швидким, ефективним і пропорційним. Тому, для цього мають бути забезпечені необхідні кошти. Чіткі правові норми повинні визначати доступні ресурси, відповідальні органи та відповідну процедуру їх розподілу.
Так, у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява № 40450/04, п. п. 56 - 58 та 66 - 70) Європейський суд з прав людини неодноразово постановляв, що у зв'язку з тривалим невиконанням рішень, винесених на користь заявників, мало місце також порушення ст. 13 Конвенції, оскільки заявники не мали ефективного національного засобу юридичного захисту, за допомогою якого вони могли б отримати відшкодування шкоди, завданої таким невиконанням.
У пункті 1 статті 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року №475/97-ВР зазначено, що «Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції щодо визнання обов'язковою, і без укладання спеціальної угоди, юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції», а ст. ст. 13 і 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права» та змінюють практику застосування національного закону відповідно до Рішення цього Суду.
Відмова пенсійного органу у проведенні позивачу виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто, органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (рішення Європейського суду у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року).
На підставі вищевикладеного, оскільки рішення суду залишається не виконаним відповідачем в повному обсязі, а частково його виконання не вважається, відповідно до норм матеріального права, належним виконанням рішення суду у даній справі, суд вважає вірним, у прийнятті та затвердженні звіту від 16.09.2025 року №0400-010802-8/17975 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі №160/16600/20 відмовити, оскільки останній не містить доказів виконання означеного рішення суду в повному обсязі, протягом тривалого часу - 4 роки.
Крім того, суд звертає увагу відповідача, що подання звіту про виконання рішення суду у повному обсязі у даній справі, з посиланням на виконання інших судових рішень, суд не вважає належним обґрунтуванням та доказом, саме виконання рішення суду по справі №160/16600/20, яке набрало законної сили 16.02.2021 року.
Також, суд звертає увагу відповідача, що незалежно від запровадження в Україні військового стану, ст. 129-1 Конституції України, як основного Закону України передбачає, що судове рішення є обов'язковим до виконання, тому, нівелювання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області норм Конституції України є неприпустимим, відтак, посилання представника відповідача у звіті на підставу введення військового стану в України, не береться судом до уваги.
Відповідно до норм ст.382 КАС України підставою для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі, є мотивація тієї частини рішення, яка залишається невиконаною відповідачем тривалий термін, а саме - 4 роки.
Оскільки судом встановлено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/16600/20 на момент подання відповідачем звіту виконано не в повному обсязі, то суд не приймає поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт про виконання рішення суду.
Щодо вимог представника позивача в частині звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 по справі № 160/16600/20, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.
Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувало доплату позивачу, однак, грошові кошти не виплатило з підстав відсутності бюджетних асигнувань.
Відповідач неодноразово звертався до Пенсійного фонду України з листами про виділення додаткового фінансування з метою виконання рішення суду, на які отримав відповіді, що відповідно до пунктів 20, 29 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
Фактична невиплата нарахованих пенсійних виплат за минулий період зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду в Дніпропетровській області встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб'єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд не вбачає наявності таких підстав.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У прийнятті та затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 - відмовити.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк на подання звіту про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення від 15.01.2021 року в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати заборгованості по пенсії нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн, у двомісячний строк з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та у строки визначені ст. 295 КАС України.
Суддя І.О. Лозицька