22 вересня 2025 р.Справа № 160/5698/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Єфанової О.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 , в якій позивач просить:
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) щодо не звільнення з військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за підпунктом "а" пункту "3" частини п'ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) звільнити з військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за підпунктом "а" пункту "3" частини п'ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі
Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача щодо звільнення з військової служби ОСОБА_1 з віком.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суд відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На адресу суду через систему «Електронний суд» 22.04.2025 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження, в обґрунтування якої зазначено, що наказом командувача Повітряних сил Збройних сил України від 26.03.2025 №223 підполковника ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у відставку (повідомлення про прийняття кадрових рішень міститься у матеріалах справи), а наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.04.2025 №114 Позивача виключено зі списків особового складу частини, в тому вважає, що предмет спору - відсутній, а провадження підлягає закриттю.
Вказана заява доступна для ознайомлення позивачу в системі «Електронний суд», проте на вказану заяву заперечень не надходило.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.
Спір між сторонами виник у зв'язку з протиправною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача, щодо не звільнення з військової служби ОСОБА_1 за підпунктом "а" пункту "3" частини п'ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі.
20 січня 2025 року Позивачу виповнилось 60 років та станом на момент звернення з даною позовною заявою, наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (умовне найменування військова частина НОМЕР_1 ) про звільнення з військової служби (по особовому складу) у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі не видавався, військовою частиною НОМЕР_2 , за похідними умовами, виключення Позивача зі списків військової частини не здійснювалось, зі всіх видів забезпечення не знято.
03 лютого 2025 року за Вх. № 92 Позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 з приводу викладених обставин, проте належної оцінки даним обставинам, командуванням військової частини НОМЕР_2 не надано. 14 лютого 2025 року, Позивач звернувся через офіційні електронні адреси до Відповідача з вимогою вжити негайних заходів щодо звільнення з військової служби за віком. Таким чином, станом на 19.02.25 року Позивача не було звільнено з військової служби за підпунктом "а" пункту "3" частини п'ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі та з 20 січня 2025 року останній перебуває на військовій службі без будь яких на те законних підстав, що визначають перебування на військовій службі понад граничний вік.
Як вбачається з заяви відповідача про закриття провадження, то наказом командувача Повітряних сил Збройних сил України від 26.03.2025 №223 підполковника ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у відставку (повідомлення про прийняття кадрових рішень міститься у матеріалах справи), а наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.04.2025 №114 Позивача виключено зі списків особового складу частини (долучено до заяви копії наказів.)
Отже, за результатами розгляду клопотання сторони відповідача, суд доходить висновку, що зобов'язальні вимоги позовної заяви виконано останнім в повному обсязі після відкриття провадження у справі, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов'язкові умови: 1) виправлення суб'єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що оскаржувані порушення відповідачем виправлені, а підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -
Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - закрити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова