22 вересня 2025 року Справа 215/2545/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання перешкод протиправною бездіяльністю та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Криворізької міської ради, в якій просить суд:
- встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 09.03.25 р. вх. 85 створювати штучні перешкоди для розгляду питання дисциплінарного стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які порушують права ОСОБА_1 на попередження за можливістю страждань і болю гарантовані ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов'язати довести вимоги заяви до депутатів Криворізької міської ради.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2025 адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, зокрема ст. 248 КАС України, просив скасувати ухвалу суду від 11.04.2025 та направити справу для розгляду до іншого суду за встановленою підсудністю згідно ст. 315 КАС України.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2025 в адміністративній справі №215/2545/25 залишено без задоволення. Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2025 в адміністративній справі №215/2545/25 залишено без змін.
Адміністративна справа №215/2545/25 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена головуючому судді Лозицькій І.О.
Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження у цій справ, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 суд зазначає, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
За приписами ч. 2 ст. 46 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Вимоги до складання позовної заяви наведені у ст. 160 КАС України.
Відповідно до ч. 1 вказаної статті у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
За вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5);
- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; (п. 9).
Зміст адміністративного позову позивача не містить чітких вимог та їх належного обґрунтування, доказів на підтвердження позовних вимог та суті спору.
За вимогами ч. 1. ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивачем надана копія адміністративного позову, натомість, додатки до позову для відповідача не надані.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст.169 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання перешкод протиправною бездіяльністю та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:
- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме, виклавши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини;
- додатків доданих до позовної заяви для відповідача, засвідчених належним чином;
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька