22 вересня 2025 рокуСправа №160/26028/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду по справі № 160/26028/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 204750020279 від 04.06.2024 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 03.09.1993 року по 24.12.1996 року та період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 04.09.1998 року по 04.09.2001 року, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.05.2024 року про призначення пенсії по інвалідності з урахуванням зарахованих до страхового стажу періодів, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
29.08.2025 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначено, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».
Враховуючи, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, суд вважає за можливе розглянути вищезазначену заяву в порядку письмового провадження.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дослідивши зміст рішення, судом було встановлено, що у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року було допущено описку, а саме помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року у справі №160/26028/24, що не змінює його суті.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року у справі №160/26028/24 - задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року у справі №160/26028/24, а саме зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».
Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська