про залишення позовної заяви без руху
22 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10602/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо застосування з 01 січня 2025 року коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» (далі - Постанова №1), а також обмежень максимальним розміром при нарахуванні та виплаті пенсії з урахуванням індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» (далі - Постанова №185) та постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» (далі - Постанова №209); зобов'язання здійснити з 01 січня 2025 року перерахунок та виплату пенсії з відповідних сум грошового забезпечення (101502,00 грн), вказаного у довідці від 24 жовтня 2024 року №11/20369 з урахуванням індексацій, без обмеження пенсії максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів, встановлених Постановою №1, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За приписами частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Із матеріалів позовної заяви встановлено, що спірні правовідносини у цій справі стосуються застосування коефіцієнтів, встановлених Постановою №1, а також обмеження пенсії максимальним розміром при нарахуванні та виплаті пенсії з урахуванням індексації, передбаченої Постановою №185 та Постановою №209, та грошового забезпечення (101502,00 грн), вказаного в довідці №11/20369 від 24 жовтня 2024 року, під час виконання рішення суду від 31 грудня 2024 року у справі №140/11810/24 з 01 січня 2025 року (при тому, що пенсія у перерахованому розмірі на виконання рішення суду згідно з долученим до позовної заяви розрахунком почала виплачуватися фактично (поточна виплата) з 01 березня 2025 року).
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
У постанові від 09 червня 2022 року у справі №1140/2132/18 (справа також стосувалася зменшення відсоткового розміру пенсії), застосовуючи до спірних правовідносин шестимісячний строк звернення до суду, Верховний Суд вказав, що особа, яка щомісяця отримує пенсію, має реальну, об'єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.
В контексті наведеного, отримавши пенсію за березень 2025 року (після перерахунку пенсії на підставі рішенні суду від 31 грудня 2024 року у справі №140/11810/24 та у зв'язку із приписами Постанови №209), позивач повинен був дізнатися про виплату пенсії не у тому розмірі, у якому він очікував її отримати, тобто якби обмеження пенсії не застосовувалося.
Із цим позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 17 вересня 2025 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого статтею 122 КАС України з позовними вимогами за період, що передує цьому строку (за період з 01 січня 2025 року по 16 березня 2025 року).
Позивач не подав заяву про поновлення цього строку (у частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з позовом), чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.
Крім того, частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них.
Відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частинами четвертою, п'ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
До позовної заяви додані копії документів, які належним чином не засвідчені, що свідчить про недотримання вимог частин другої, четвертої, п'ятої статті 94 КАС України.
Варто зазначити, що позивач просить зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 01 січня 2025 року перерахунок та виплату пенсії з відповідних сум грошового забезпечення (101502,00 грн), вказаного в довідці від 24 жовтня 2024 року №11/20369. Однак до позовної заяви позивач долучив довідку від 24 червня 2024 року №11/20369 (перерахунок на підставі такої довідки був здійснений на виконання рішення суду від 31 грудня 2024 року у справі №140/11810/24).
Отже, позивач в порушення частини четвертої статті 161 КАС України до позовної заяви не долучив докази, що підтверджують позовні вимоги (або позовні вимоги не відповідають долученим доказам).
За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, а також на підставі частини першої статті 123 КАС України її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом (за період з 01 січня 2025 року по 16 березня 2025 року), у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку. Крім того, позивачу необхідно надати суду належно засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, а також довідку від 24 жовтня 2024 року №11/20369 або узгодити зміст позовних вимог згідно з долученими до позовної заявами додатками.
Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву в частині позовних вимог буде повернуто позивачеві без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ж.В. Каленюк