м. Вінниця
22 вересня 2025 р. Справа № 120/6575/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представниці позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Цим рішенням зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 11/4748, що видана Адміністрацією Державної прикордонної служби України 17 травня 2021 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми пенсії.
27 серпня 2025 року представницею позивача подано до суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Подана заява обґрунтована тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року, окрім іншого, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 11/4748, що видана Адміністрацією Державної прикордонної служби України 17 травня 2021 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми пенсії.
При цьому сума заборгованості, що утворилася під час здійснення перерахунку пенсії на виконання згадуваного вище судового рішення склала 112805,10 гривень. Проте пенсійний орган так і не виконав судове рішення в частині виплати таких коштів, а тому представниця позивача вважає, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь позивача пенсійних виплат в сумі 112805,10 гривень.
Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду на 16 вересня 2025 року.
08 вересня 2025 року представником боржника подано до суду заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Представник пенсійного органу зауважив, що відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відтак, на думку представника боржника, зміна способу виконання судового рішення має обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.
На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки № 11/4748, що видана Адміністрацією Державної прикордонної служби України 17 травня 2021 року, з урахуванням зазначених у цій довідці відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 квітня 2019 року. Сума доплати на виконання такого рішення складає 112805,10 гривень. При цьому нараховані позивачеві кошти будуть виплачені після виділення необхідного обсягу коштів з Державного бюджету України, оскільки нормами статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" обумовлено проведення пенсійних виплат особам, які мають право на пенсію за цим Законом за рахунок коштів Державного бюджету України.
На думку представника боржника, оскільки зміна способу виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Також представник боржника просив розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення здійснювати за його відсутності.
09 вересня 2025 року від заявника до суду надійшла заява про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення без його участі.
В судове засідання, призначене на 16 вересня 2025 року, ані стягувач, ані боржник не з'явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Зважаючи на приписи частини 2 статті 378 КАС України, а також з огляду на подані стягувачем та боржником заяви суд дійшов висновку розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення здійснювати в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд зважає на таке.
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною третьою статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд наголошує, що вказана норма за своїм змістом має імперативний характер та фактично покладає на суд обов'язок змінити порядок і спосіб виконання судового рішення у справах цієї категорії, у разі його невиконання суб'єктом владних повноважень понад два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Водночас ухвалене у цій соціальній справі на користь позивача судове рішення не виконується вже майже чотири роки з дня набрання ним законної сили.
У свою чергу, це порушує принцип обов'язковості судових рішень, закріплений у статті 129-1 Конституції України, і суперечить праву особи на ефективний засіб юридичного захисту відповідно до статей 6 та 13 Європейської конвенції з прав людини.
Наведене також вказує на недотримання необхідного балансу між публічними інтересами та правом позивача на своєчасне отримання пенсійних виплат.
При цьому суд враховує, що відповідні зміни до частини 3 статті 378 КАС України були внесені Законом № 4094-IX від 21 листопада 2024 року, тобто в умовах дії воєнного стану та за наявності багатомільярдної заборгованості державного бюджету з виконання судових рішень у справах цієї категорії, що свідчить про те, що такі обставини враховувались законодавцем як такі, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, але не можуть бути перешкодою на шляху виконання судового рішення.
Так, суд установив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Цим рішенням зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 11/4748, що видана Адміністрацією Державної прикордонної служби України 17 травня 2021 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми пенсії.
Вказане рішення набрало законної сили 05 листопада 2021 року, однак залишається невиконаним в частині виплати позивачу заборгованої пенсії в сумі 112805,10 гривень.
З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду від 05 жовтня 2021 року в частині зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з проведенням її перерахунку на стягнення з пенсійного органу на користь позивача заборгованих пенсійних виплат в сумі 112805,10 гривень.
Аналогічної позиції при розгляді заяв у подібних правовідносинах притримується і Сьомий апеляційний адміністративний суд (постанови від 17 липня 2025 року у справі № 240/20755/23, від 24 липня 2025 року у справі № 560/1863/24 та ряду інших).
Керуючись статтями 248, 378 КАС України,
Заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 120/6575/21, встановивши новий спосіб його виконання, а саме шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів в сумі 112805,10 гривень.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович