про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
22 вересня 2025 р. Справа № 120/13068/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За визначенням, наведеним у пункті 8 частини першої статті 4 КАС України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
В поданій до суду позовній заяві позивач зазначив, що відповідачами за його позовом є ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 2), а предметом спірних правовідносин, згідно з прохальною частиною позовної заяви є бездіяльність відповідача 1 щодо не виплати середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата додаткової винагороди за період лікування відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168), а також бездіяльність відповідача 2 щодо не виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди за період лікування відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168.
При цьому, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги представниця позивача зазначила, що виплату додаткової винагороди за період лікування відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168 було здійснено саме Військовою частиною НОМЕР_1 , на фінансовому забезпеченні якої перебуває Військова частина НОМЕР_2 , в складі якої на період перебування на лікуванні рахувався позивач.
Доданим до матеріалів позовної заяви копією витягу з банківського рахунку також слідує, що виплата недоотриманих сум додаткової винагороди за період лікування відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168 була здійснена позивачу саме Військовою частиною НОМЕР_1 . При цьому така виплата була здійснена 21.08.2025, в той час як з військової служби ОСОБА_1 був звільнений ще 22.06.2024, перебуваючи в складі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід відмітити, що за наведеними в позовній заяві поясненнями представниці позивача, саме на Військову частину НОМЕР_1 було покладено обов'язок щодо виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за період лікування відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168, та саме відповідне військове формування несвоєчасно здійснило нарахування та виплату належних позивачу сум.
При цьому в позовній заяві представницею позивача не наведеного належного обґрунтування, чому саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , на фінансовому забезпеченні якого перебуває ІНФОРМАЦІЯ_4 визначено в якості відповідача за позовними вимогами щодо стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, а саме нарахування та виплата додаткової винагороди за період лікування відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168.
Звертаю увагу сторони позивача, що, за повідомленими в позовній заяві обставинами та наданими на їх підтвердження доказами, не прослідковується допущення з боку ІНФОРМАЦІЯ_5 бездіяльності в частині несвоєчасного (неповного) розрахунку при звільненні позивача, позаяк виплата додаткової винагороди була здійсненна саме Військовою частиною НОМЕР_3 вже після прийняття начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 наказу №148 від 22.06.2024 про виключення позивача із списків особового складу та всіх видів грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Таким чином, з огляду на зміст доданих до позовної заяви матеріалів та наведених в позовній заяві обґрунтувань, є незрозумілим підстави визначення в якості одного з відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити, який суб'єкт/суб'єкти владних повноважень є відповідачем/відповідачами за поданим позовом, а також уточнити заявлені позовні вимоги залежно від визначеного відповідача/відповідачів.
За наведених обставин, суд вважає, що позовна заява подана до суду без дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, шляхом подання до суду:
- нової редакції позовної заяви з уточнюючим суб'єктним складом учасників справи та/або змістом позовних вимог у кількості відповідно до визначених учасників справи.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна