про закриття провадження у справі
м. Вінниця
23 вересня 2025 р. Справа № 120/14332/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом: Керівника Хмельницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області
до: Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області
про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Керівника Хмельницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 29.10.2024 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до положень ст. 262 КАС України. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
13.11.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення Державного агентства лісових ресурсів України.
27.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи подану заяву представник відповідача наголосив, що предметом позову у даній справі є протиправна бездіяльність Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області щодо невинесення на розгляд сесії Глуховецької селищної ради подання Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 21.11.2023 № 1586 щодо віднесення земельних ділянок до самозаліснених, його не розгляду та не прийняття рішення у порядку, визначеному ч. 2,3,5 ст. 57-1 Земельного кодексу України; зобов'язати Глуховецьку селищну раду Хмільницького району Вінницької області винести на розгляд сесії Глуховецької селищної ради подання Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 21.11.2023 № 1586 щодо віднесення земельних ділянок до самозаліснених та прийняти за результатами його розгляду рішення у порядку, визначеному ч. 2,3,5 ст. 57-1 Земельного кодексу України.
Так, рішенням № 1303 від 19.11.2024 "Про розгляд подання Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства щодо віднесення земельних ділянок до самозаліснених" Глуховецькою селищною радою Хмільницького району Вінницької області відмовлено Центрально-Західному міжрегіональному управлінню лісового та мисливського господарства щодо віднесення до самозаліснених земельних ділянок площею 719,5310 га, в зв'язку з невідповідністю частини 2ст. 55 Земельного кодексу України, також тому, що вказані на карті земельні ділянки знаходяться на землях приватної власності, залізничного транспорту, промисловості, на землях житлової та громадської забудови приватної власності в межах населених пунктів та навіть на землях лісогосподарського призначення на території Глуховецької селищної територіальної громади Хмільницького району Вінницької області.
У зв'язку з тим, що оскаржувані позивачем порушення були усунуті відповідачем самостійно, розглянуто подання Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України просить закрити провадження у даній справі.
23.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області також надійшло клопотання, у якому останній підтвердив, що відповідачем прийнято рішення на сесії селищної ради за наслідками розгляду подання Центрально-Західного міжрегіонального управлінню лісового та мисливського господарства. За таких обставин прокурор вважає, що оскаржувані у поданому позові порушення відповідачем добровільно виконано, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Розглянувши у письмовому провадженні подані сторонами клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить із такого.
Особливості закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 КАС України.
Так, в силу положень пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов'язкові умови: 1) виправлення суб'єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд враховує, що за визначенням яке міститься в пункті 7 частини першої статті 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Так, судом встановлено та підтверджується відповідними доказами, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, в межах спірних правовідносин розглянув подання Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 21.11.2023 № 1586 щодо віднесення земельних ділянок загальною площею 719,5310 га до самозаліснених та прийняв рішення № 1303 від 19.11.2024 "Про розгляд подання Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства щодо віднесення земельних ділянок до самозаліснених". Зазначеним рішенням Глуховецькою селищною радою Хмільницького району Вінницької області відмовлено Центрально-Західному міжрегіональному управлінню лісового та мисливського господарства щодо віднесення до самозаліснених земельних ділянок площею 719,5310 га, в зв'язку з невідповідністю частини 2ст. 55 Земельного кодексу України, також тому, що вказані на карті земельні ділянки знаходяться на землях приватної власності, залізничного транспорту, промисловості, на землях житлової та громадської забудови приватної власності в межах населених пунктів та навіть на землях лісогосподарського призначення на території Глуховецької селищної територіальної громади Хмільницького району Вінницької області. Таке рішення прийнято відповідачем після відкриття провадження у справі, за таких обставин суд доходить висновку, що бездіяльність відповідача щодо невинесення на розгляд сесії Глуховецької селищної ради подання Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, яка є предметом позову у даній адміністративній справі, виправлено (усунуто) відповідачем самостійно. При цьому, в суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів як держави так і третіх осіб неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, суд вважає, що подані клопотання є обґрунтованими та наявні достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Так, прокурором в поданому клопотанні також заявлено вимогу про повернення, у разі закриття провадження у справі, на користь Вінницької обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. за подання цієї позовної заяви.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України “Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що при зверненні з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду органом прокуратури - Вінницькою обласною прокуратурою (як юридичною особою) було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 07 жовтня 2024 року № 2270.
З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі закривається судом з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої прокурором заяви та, відповідно, повернення сплаченої при зверненні до суду суми судового збору особі, яка його сплатила.
Керуючись ст.ст. 132, 238, 239, 242, 248, 256, 294, 295, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", КАС України суд, -
Клопотання Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області та Керівника Хмельницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі №120/14332/24 за позовом Керівника Хмельницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити позивачу, що в силу вимог частини 2 статті 239 КАС України повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ: 02909909) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжної інструкції № 2270 від 07 жовтня 2024 року судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна