Справа № 991/510/24
Провадження 1-р/991/75/25
22 вересня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 29.08.2025,
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1. На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла вищезазначена заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 29.08.2025 (справа № 991/510/24, провадження № 1-р/991/74/24), якою було залишено без розгляду заяву останнього про роз'яснення ухвали від 19.01.2025.
ІІ. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
2. Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
3. Роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
4. Відтак, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.
5. У цьому контексті слід звернути увагу на сформований у постанові ОП ККС ВС від 18 листопада 2019 року висновок як саме повинна застосовуватись ч.1 ст.380 КПК, а саме: якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
6. Отже, ключовим аспектом можливості розгляду письмової заяви про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК є порушення у цій заяві питання про роз'яснення саме судового рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду.
7. Рішення слідчого судді від 29.08.2025 (справа № 991/510/24, провадження № 1-р/991/74/24), на роз'ясненні якого наполягає заявник, не є результатом судового провадження та ним не вирішено питання, що становило предмет його розгляду.
8.Згідно з цим рішенням, судове провадження не відбулось, внаслідок того, що заява, яка надійшла слідчому судді, не підлягала розгляду.
9.За таких обставин, ухвала слідчого судді від 29.08.2025 не підлягає роз'ясненню та у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення цієї ухвали слідчого судді належить відмовити.
10.Ухвалюючи таке рішення слідчий суддя враховує висновки, викладені в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 вересня 2025 року (справа № 991/510/24, провадження №11-сс/991/593/25).
Керуючись положеннями ст. 369-372, 380 КПК,
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 29.08.2025.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1