про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2025 року
м. Харків
справа № 638/5253/25
провадження № 22-ц/818/4926/25
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова 12 серпня 2025 року у складі судді Невеніцина Є.В. по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Монте Плаза» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2025 року відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Подана 28 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова 12 серпня 2025 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.
У апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрутування якого апелянт зазначив, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано 13.08.2025.
Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.
Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова 12 серпня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова 12 серпня 2025 року у складі судді Невеніцина Є.В. по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Монте Плаза» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю.Тичкова
Судді - О.В.Маміна
Н.П.Пилипчук