Ухвала від 22.09.2025 по справі 642/3639/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 642/3639/23

провадження № 22-ц/818/4928/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 28 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Кірія Юлія Олегівна, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 28 липня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На вказане рішення ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 28 липня 2025 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано. А саме в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Кірія Юлію Олегівну.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана на електронну адресу суду та скріплена електронним цифровим підписом, однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Кірія Юлії Олегівни, а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи та надання доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 28 липня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Попередній документ
130424822
Наступний документ
130424824
Інформація про рішення:
№ рішення: 130424823
№ справи: 642/3639/23
Дата рішення: 22.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.10.2025)
Дата надходження: 29.08.2025
Предмет позову: А/скарга по справі за позовом Гищук І.О. до Єльнікової Л.О. , третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Кірія Юлія Олегівна, про визнання заповіту недійсним
Розклад засідань:
09.08.2023 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
09.10.2023 12:30 Ленінський районний суд м.Харкова
31.10.2023 11:30 Ленінський районний суд м.Харкова
01.12.2023 11:30 Ленінський районний суд м.Харкова
16.01.2024 09:30 Ленінський районний суд м.Харкова
29.05.2024 09:40 Ленінський районний суд м.Харкова
12.09.2024 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
04.10.2024 11:15 Ленінський районний суд м.Харкова
31.10.2024 09:30 Ленінський районний суд м.Харкова
06.12.2024 13:45 Ленінський районний суд м.Харкова
20.01.2025 09:15 Ленінський районний суд м.Харкова
17.02.2025 09:30 Ленінський районний суд м.Харкова
14.03.2025 13:30 Ленінський районний суд м.Харкова
09.04.2025 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова
15.05.2025 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова
02.06.2025 09:30 Ленінський районний суд м.Харкова
17.06.2025 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
11.07.2025 10:00 Ленінський районний суд м.Харкова
24.07.2025 09:50 Ленінський районний суд м.Харкова
28.07.2025 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова
04.02.2026 09:40 Харківський апеляційний суд