Справа № 645/1224/19 Номер провадження 11-кп/814/1130/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
16 вересня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016220460003469 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 09 грудня 2024 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
06.02.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України на 6 років позбавлення волі,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Червонозаводського районного суд м. Харкова від 06.02.2024, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу.
За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
Епізод №1 24 жовтня 2016 року приблизно о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які засуджені вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2020, який набрав законної сили, перебуваючи біля будинку №17/2, що по вул.Танкопія м.Харкова, ОСОБА_9 побачив телефонні колодці, розташовані біля вказаного будинку. Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 спільно, таємно заволодіти кабелем ПАТ «Укртелеком» та умисно, повторно, діючи із корисливих спонукань та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає з телефонного колодязя, який є спеціально відведеним місцем-сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв'язку ПАТ «Укртелеком» зняли з нього металевий люк. Далі ОСОБА_8 заліз у колодязь та за допомогою ножа, який був при ньому, перерізав кабель ТППэпЗ 300х2х0,5, після чого вони разом відчинили інший колодязь, розташований також біля будинку №17/2 по вул. Танкопія м. Харкова та ОСОБА_8 заліз у цей колодязь та за допомогою ножа перерізав кабель ТППэп3 300х2х0,5, довжиною 75 метрів, вартістю 6619 гривень. Далі ОСОБА_8 за допомогою ножа перерізав кабель ТППэп3 300х2х0,5, довжиною 75 метрів на частини, заволоділи ним та разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдали ПАТ «Укртелеком» збитки на суму 6619 гривень.
Епізод № 2 10 листопада 2016 року приблизно о 03 годині 25 хвилин, ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які засуджені вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.02.2020, який набрав законної сили, перебуваючи біля будинку № 24, що по вул. Тракторній м. Харкова, спільно, умисно, повторно, із корисливих спонукань та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити з телефонного колодязя, який є спеціально відведеним місцем-сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв'язку ПАТ «Укртелеком» зняли металевий люк. ОСОБА_8 заліз у колодязь, де за допомогою ножа, який був при ньому, перерізав кабель ТППэпЗ 300x2x0,5, після чого вони знову разом відкрили другий колодязь, розташований також біля будинку №26 по вул. Тракторній м. Харкова, куди ОСОБА_8 заліз та за допомогою ножа перерізав в другому колодязі кабель ТППэп3 300х2х0,5 довжиною 34 метра, вартістю 3000 гривень. Далі, ОСОБА_8 за допомогою ножа перерізав кабель ТППэпЗ 300х2х0,5 довжиною 34 метра на частини, заволоділи ним та разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдали ПАТ «Укртелеком» збитки на суму 3000 гривень.
Епізод № 3 15 листопада 2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які засуджені вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.02.2020, який набрав законної сили, перебуваючи біля будинку № 24, що по вул. Тракторній м.Харкова спільно, умисно, повторно, із корисливих спонукань та переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити з телефонного колодязя, який є спеціально відведеним місцем-сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв'язку ПАТ «Укртелеком» зняли металевий люк. Далі ОСОБА_8 заліз у колодязь та за допомогою ножа, який був при ньому, перерізав кабель ТППэп3 100х2х0,5, та ТПП 100x2x0,5, після чого вони відчинили другий колодязь, розташований також біля будинку №26 по вул. Тракторній м. Харкова та ОСОБА_8 заліз туди та за допомогою ножа перерізав в другому колодязі кабелі ТППэп3 100х2х0,5 довжиною 33 метра та ТПП 100х2х0,5, довжиною 33 метра, вартістю 965 грн та 939 грн. Далі ОСОБА_8 за допомогою ножа перерізав кабелі ТППэп3 100х2х0,5, довжиною 33 метра та ТПП 100х2х0,5, довжиною 33 метра на частини, заволоділи ним та з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдали ПАТ «Укртелеком» збитки на загальну суму 1904 гривень.
Епізод №4 25 листопада 2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які засуджені вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.02.2020, який набрав законної сили, поблизу будинку № 19, що по вул.Олімпійській в м.Харкові спільно, з телефонного колодязя, який є спеціально відведеним місцем-сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв'язку ПАТ «Укртелеком» зняли металевий люк. Далі ОСОБА_8 заліз до вказаного колодязя та за допомогою ножа, який був при ньому, перерізав кабель ТППэп3 300x2x0,5, ТППеп 50x2x0,4, після чого вони відчинили другий колодязь, розташований також біля будинку №19 по вул. Олімпійській м. Харкова, куди ОСОБА_8 заліз та за допомогою ножа перерізав кабелі ТППэп3 300х2х0,5, довжиною 46,5 метрів та ТППеп 50x2x0,4, довжиною 46,5 метрів, вартістю 4104 гривні та 463 гривні. Далі, ОСОБА_8 за допомогою ножа перерізав кабель ТППэп3 300х2х0,5, довжиною 46,5 метрів та ТППеп 50х2х0,4, довжиною 46,5 метрів на частини та разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдали ПАТ «Укртелеком» збитки на загальну суму 4567 гривень.
На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати, визначити покарання з урахуванням вироку Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 у виді 2 років обмеження волі. Зарахувати йому у строк покарання період перебування під вартою у даному провадженні та за попереднім вироком, відповідно до Закону України № 838-VІІІ.
Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд безпідставно не зарахував йому у покарання перебування під вартою відповідно до Закону України Закону України № 838-VІІІ, оскільки він вчинив кримінальні правопорушення в 2016 році. Також вважає, що за попереднім вироком йому повинно бути зараховано у строк покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого та захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом, є правильним, учасниками провадження не оскаржується.
Оскільки обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин висунутого обвинувачення, у зв'язку з чим суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вказані обставини судом апеляційної інстанції не перевіряються.
Згідно зі ст. 50, ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують та обтяжують.
Призначаючи ОСОБА_8 захід примусу, місцевий суд дотримався наведених норм матеріального права. Так, суд урахував, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів.
Не залишилися без оцінки суду й дані про особу засудженого. Зокрема, взяв до уваги те, що засуджений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд розцінив як такі, що пом'якшують покарання. Відсутні обставини, які обтяжують покарання.
Врахувавши наведене у поєднанні з обсягом та характером вчинених суспільно небезпечних дій, суми завданих збитків, місцевий суд, із дотриманням принципу індивідуалізації, призначив ОСОБА_8 покарання в межах санкцій кримінального закону, за яким його засуджено.
За таких підстав, обране ОСОБА_8 покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення нових злочинів.
Також ОСОБА_8 визначено остаточне покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2024 та визначено остаточне покарання з урахуванням вказаного вище вироку.
Проте колегією суддів було встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2024 на підставі ч.2 ст. 74 КК України ОСОБА_8 звільнено від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2024 за ч.4 ст. 186, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на 6 років, у зв'язку з усуненням караності діяння.
Враховуючи вказане, колегія суддів дійшла висновку, що з резолютивної частини вироку необхідно виключити посилання суду про призначення ОСОБА_8 покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України.
Крім цього, доводи обвинуваченого про не застосування закону, який підлягає застосуванню є слушними.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні вчинив злочини в період з 24.10.2016 по 25.11.2016, тобто до 20 червня 2017 року (включно), у зв'язку з цим під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Тому строк перебування під вартою у даному провадженні з дати обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, підлягає до зарахування з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому судом правильно у строк покарання зараховано період перебування ОСОБА_8 під вартою та відбування покарання за вироками Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2024 та Ленінського районного суду м. Полтави від 01.09.2022.
Щодо визначення покарання з урахуванням вироку Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 необхідно зазначити, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків має вирішуватися місцевим судом відповідно до норм ст. 537 та ст.539 КПК України.
З огляду на вказане вище, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а вирок суду зміні.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 - змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду про призначення ОСОБА_8 покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до покарання, визначеного судом першої інстанції, у виді 4 років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_8 на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) в строк покарання перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі період з 09.12.2024 по 16.09.2025 включно.
В іншій частині вирок Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 09 грудня 2024 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня отримання копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4