Справа № 552/9054/13-ц Номер провадження 22-ц/814/3817/25Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
23 вересня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: Панченка О.О.,
суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костянецького Антона Григоровича на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 грудня 2013 року у справі за поданням відділу примусового виконання рішення Управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, а про її існування дізнався з листа Адміністрації Державної прикордонної служби України, після чого в місцевий суд було відправлено заяву про видачу копії оскаржуваної ухвали та отримано дану ухвалу засобами поштового зв'язку 06 серпня 2025 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами та матеріалами справи.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Враховуючи, що матеріали справи не містять іншої, ніж зазначеної скаржником інформації щодо дати отримання оскаржуваної ухвали, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку, наведені у клопотанні про його поновлення, слід визнати поважними.
Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костянецького Антона Григоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Костянецькому Антону Григоровичу строк на апеляційне оскарження на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 грудня 2013 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костянецького Антона Григоровича на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 грудня 2013 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10 жовтня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 10 жовтня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О. О. Панченко
Судді: Г. Л. Карпушин
Т. В. Одринська