Справа № 761/34160/25
Провадження № 1-кс/761/22222/2025
03 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 240 000 000 001 76 від 31.01.2024,
Прокурор першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 001 76 від 31.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на мобільний пристрій, смартфон сірого кольору Vivo V2036, що був вилучений 13.08.2025 за результатом проведення обшуку у житлових приміщеннях, які використовуються ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за оперативним супроводженням Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 42024000000000176 від 31.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження досліджуються, обставини зловживання службовим становищем службовими особами Головного сервісного центру МВС всупереч інтересам служби, яке полягало в організації та проведенні конкурсних торгів, а у подальшому за їх результатами придбанні за завищеними цінами в ТОВ «ЕНДЖІ СЕРВ» (код ЄДР 38674860) електронного обладнання, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідальною особою зі сторони ТОВ «ЕНДЖІ СЕРВ» був директор підприємства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
13.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук в житлових приміщеннях, які використовуються ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом проведення якого виявлено та вилучено мобільний пристрій, смартфон сірого кольору Vivo V2036.
Вилучений смартфон приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, відповідно до постанови про приєднання матеріалів до кримінального провадження як речовий доказ від 13.08.2025.
З метою забезпечення збереження речових доказів, а також проведення експертизи, прокурор просив накласти арешт на смартфон, що був вилучений за результатом проведення обшуку в житлових приміщеннях, які використовуються ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засіданні прокурор не з'явилася, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи та вимоги свого клопотання підтримує та просить задовольнити з підстав наведених у ньому.
Власник майна, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за оперативним супроводженням Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 42024000000000176 від 31.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 13.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук в житлових приміщеннях, які використовуються ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом проведення якого виявлено та вилучено мобільний пристрій, смартфон сірого кольору Vivo V2036.
Вилучений смартфон приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, відповідно до постанови про приєднання матеріалів до кримінального провадження як речовий доказ від 13.08.2025.
З метою забезпечення збереження речових доказів, а також проведення експертизи, прокурор просив накласти арешт на смартфон, що був вилучений за результатом проведення обшуку в житлових приміщеннях, які використовуються ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вони можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими чи знищеними, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний пристрій, смартфон сірого кольору Vivo V2036, що був виявлений та вилучений 13.08.2025 за результатом проведення обшуку в житлових приміщеннях, які використовуються ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: