Справа № 761/6686/24
Провадження № 2/761/1952/2025
23 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Харечко О.В.
за участі:
представника позивача: Алієва В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Алієва Валерія Валерійовича про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування, -
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Стороною позивача подано заяву про призначення судової експертизи.
У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву у повному обсязі, просив суд задовольнити. Інші учасники в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторони (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експертну установу визначає суд.
Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідуваннягострого професійного захворювання, що сталося 25 листопада 2020р. з лікарем ОСОБА_2 від 13 грудня 2023р.
Відповідач заявлені позивачем вимоги не визнає, у зв'язку з чим проведення експертизи є обов'язковим.
Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, враховуючи те що відповідач заявлені позивачем вимоги не визнає,суд вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, клопотання заявника слід задовольнити, враховуючи вимоги Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998р. № 53/5.
З урахуванням положень ст. 143 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі п. 9) ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи задоволення клопотання сторони позивача про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що витрати, пов'язані із проведенням експертизи необхідно покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Алієва Валерія Валерійовича про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування- задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідуваннясудову експертизу на вирішення якої поставити наступнt питання:
1. Чи могло відбутися інфікування лікаря ОСОБА_2 коронавірусною хворобою SARS-CoV-2 під час її регулярних щоденних контактів у робочі дні з пацієнтом ОСОБА_3 у зв?язку з виконання лікарем своїх службових обов'язків в період знаходження пацієнта в стаціонарі Центрального госпіталю ВМУ СБУ з 12 листопада 2020р. по 23 листопада 2020р.?
Проведення експертизи доручити експертам ДЕРЖАВНОЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ УСТАНОВИ «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» (код ЄДРПОУ: 23698049, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Повідомляти останнього про необхідність оплати експертизи за адресою для листування його представника - адвоката Алієва Валерія Валерійовича, а саме: АДРЕСА_1 ; електронна скринька: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел.: НОМЕР_1 .
Експертизу проводити на підставі письмових матеріалів справи №761/6686/24.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Роз'яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Повний текст ухвали суду складено 23 вересня 2025р.
Суддя: