Справа № 752/14875/23
Провадження № 2/761/3732/2025
23 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Харечко О.В.
за участі:
представника позивачів: адвоката Курзіна О.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Курзіна Олександра Анатолійовича про закриття провадження у справі в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ «Девелопмент», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Дубенко Катерина Миколаївна, про визнання недійсною довіреності; визнання недійсним акту оцінки та приймання-передачі майна; визнання недійсним та скасування рішення учасника товариства; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнання недійсним договору купівлі-продажу; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відновлення становища, яке існувало до порушення права позивача; визнання права власності в порядку спадкування за заповітом; витребування майна із чужого незаконного володіння, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.
До судового засідання представником позивачів було подано до суду заяву, у якій сторона просила суд закрити в частині заявлених позовних вимог про визнання недійсною довіреності; визнання недійсним акту оцінки та приймання-передачі майна; визнання недійсним та скасування рішення учасника товариства; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнання недійсним договору купівлі-продажу; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відновлення становища, яке існувало до порушення права позивача у зв'язку із відмовою від позову в частині вказаних позовних вимог.
В підготовчому засіданні представник позивачів підтримала подану заяву, просила суд задовольнити.
Інші учасники процесу в підготовче засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
За змістом ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З огляду на вказане, суд приймає відмову сторони позивача від позову в частині вищезгаданих заявлених позовних вимог, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства України та не стосується прав і обов'язків осіб, які не брали участі у справі, а також наявні повноваження представника позивача на звернення до суду із заявою про відмову від позову.
Ураховуючи, що суд прийшов до висновку про необхідність прийняття відмови від позову в частині вищезгаданих заявлених позовних вимог, наслідком такого прийняття є закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Курзіна Олександра Анатолійовича про закриття провадження у справі в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ «Девелопмент», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Дубенко Катерина Миколаївна, про визнання недійсною довіреності; визнання недійсним акту оцінки та приймання-передачі майна; визнання недійсним та скасування рішення учасника товариства; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнання недійсним договору купівлі-продажу; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відновлення становища, яке існувало до порушення права позивача; визнання права власності в порядку спадкування за заповітом; витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ «Девелопмент», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Дубенко Катерина Миколаївна, про визнання недійсною довіреності; визнання недійсним акту оцінки та приймання-передачі майна; визнання недійсним та скасування рішення учасника товариства; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнання недійсним договору купівлі-продажу; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відновлення становища, яке існувало до порушення права позивача; визнання права власності в порядку спадкування за заповітом; витребування майна із чужого незаконного володіння - закрити в частині заявлених позовних вимог про визнання недійсною довіреності; визнання недійсним акту оцінки та приймання-передачі майна; визнання недійсним та скасування рішення учасника товариства; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнання недійсним договору купівлі-продажу; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відновлення становища, яке існувало до порушення права позивача у зв'язку із відмовою від позову в частині вказаних позовних вимог.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Повний текст ухвали суду складено 23 вересня 2025р.
Суддя: