Справа № 566/372/25
провадження № 2/566/318/25
23 вересня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А. А.,
при секретарі Брагіній О. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
Представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К. І. 13.08.2025 року надіслав до суду заяву, в якій повідомив, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а, отже, позовні вимоги були задоволені, тому предмет спору відсутній, у зв'язку із чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог. Просив суд провадження у справі закрити та повернути позивачу сплачений судовий збір.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За подання позовної заяви до Млинівського районного суду Рівненської області позивачем сплачено 3028,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 35149650552 від 03 березня 2025 року (а.с. 48).
Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 1514 грн., сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260, 354 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі № 566/372/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень, сплаченого на рахунок НОМЕР_1 , код отримувача 38012494, на підставі платіжного доручення № 35149650552 від 03 березня 2025 року.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А. А. Хомицька