Дата документу 23.09.2025Справа № 554/13702/25
Провадження № 3/554/1892/2025
23 вересня 2025 року місто Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з вищою освітою, працюючої АТ “Укрексімбанк», адвокат, одруженої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
10 вересня 2025 року, приблизно о 07:40 год, в м. Полтаві по вул. В'ячеслава Чорновола, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAIHATSU MATERIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. В'ячеслава Чорновола навпроти будинку № 6 перед початком руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надійшло. За таких обставин, суддя вважає, що неявка особи, яка притягається, не перешкоджає розгляду цієї справи.
Крім того, за змістом протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надала пояснення по суті порушення на окремому аркуші, а також вона ознайомлена з місцем і часом розгляду справи, про що свідчить особистий підпис.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.1 (початок руху та зміна його напрямку) Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Більше того, згідно з п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у спричиненні ДТП та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449135 від 10 вересня 2025 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, і протокол не містить зауважень особи щодо змісту чи результатів огляду (а. с. 1), доданою до вказаного протоколу карткою обліку адміністративного правопорушення (витяг з ІКС ІПНП підсистеми “Адмінпрактика») а. с. 2);
- схемою місця ДТП з описом механічних пошкоджень від 10 вересня 2025 року, підписаною учасниками пригоди, і цей документ не містить зауважень учасників пригоди щодо зафіксованих у ньому відомостей (а. с. 3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 вересня 2025 року, згідно з якими в день події він здійснював рух по вул. Чорновола, побачивши вільне місце для паркування на лівому узбіччі біля ліцею № 3, що за адресою: вул. Чорновола, м. Полтава, між двома припаркованими автомобілями, він увімкнув лівий поворот та хотів здійснювати з'їзд на узбіччя. В цей момент ТЗ з номером НОМЕР_2 , не вмикаючи поворот, почав рухатися на виїзд із узбіччя та здійснив наїзд на його автомобіль, внаслідок чого пошкоджено ліві дверцята і поріг автомобіля (а. с. 4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 вересня 2025 року, відповідно до яких 10 вересня 2025 року о 07:41 год вона, рухаючись на автомобілі по вул. В. Чорновола в м. Полтаві, доїхавши до адреси вул. Чорновола, 6, зупинилася для того щоб висадити дитину поруч зі школою. Після того як висадила дитину, вона продовжила рух прямо. В цей час машина Фабіа Октавіа з номерами НОМЕР_3 виконувала маневр повороту ліворуч, намагаючись припаркуватися перед нею. Оскільки вона рухалася прямо, а водій Шкоди не бачив її руху, відбулося зіткнення. ОСОБА_1 не визнає своєї вини, оскільки вважає, що діяла за Правилами. Після зупинки і початку руху вона ввімкнула поворот і почала рух прямо, а водій ОСОБА_3 не бачив її руху, почав виконувати маневр повороту ліворуч, намагаючись припаркуватися, у зв'язку з чим відбулося зіткнення шляхом притирання її автомобіля до дверей (а. с. 5);
- даними відеозаписів з нагрудних камер патрульних поліцейських № 472071 (а. с. 6), а також дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.
Вищезазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449135 від 10 вересня 2025 року.
Будь-яких доказів на спростування обставин ДТП, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не надано.
Отже, сукупність досліджених доказів вказує на те, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення вимог п. 10.1 ПДР України, тобто перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та спричинила пошкодження транспортних засобів, у зв'язку з чим у її діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються особа порушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».
Строк пред'явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Лизенко