Дата документу 22.09.2025Справа № 554/13498/25
Провадження № 1-кс/554/11628/2025
22 вересня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 22025170000000154 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025170000000154 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.
Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що надійшло з 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області, службові особи та власники ТОВ «Турбінні запасні частини» (код ЄДРПОУ 44818823) та ТОВ «Українська енергосилова компанія» (код ЄДРПОУ 33109942) вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів (проектно-конструкторської документації щодо паротурбінного обладнання) представникам держави-агресора.
Встановлено, що до початку повномасштабної агресії рф проти України службові особи ТОВ «Українська енергосилова компанія» на систематичній основі експортували продукцію власного виробництва (частини до парових турбін: лопатки, діафрагми, колодки, клапани, пружини, сегменти бандажу, кільця ущільнюючі тощо) на адресу компанії ООО «Невская Силовая Компания» (ИНН 7813198215, ОГРН 1047820004583, г. санкт-петербург, рф).
При цьому, встановлено, що після початку повномасштабної агресії рф проти України, службові особи вказаних компаній, реалізуючи власні інтереси, в інтересах урядових організації та спецслужб рф, з метою забезпечення держави-агресора аналогічною продукцією, що виробляє вітчизняна компанія, будучи обізнаними про заборону вивозу товарів з України на митну території рф, впровадили протиправну схему із пособництва у виробництві підконтрольною компанією на території рф власної продукції для потреб підприємств ВПК та критичної інфраструктури держави-агресора, шляхом передачі проектно-конструкторської документації та надання технічних рекомендацій і консультацій по її виробництву та експлуатації.
Зокрема, з цією метою директором ТОВ «Українська енергосилова компанія» громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано ТОВ «Турбінні запасні частини».
В подальшому, будучи директором та власником ТОВ «Турбінні запасні частини» ОСОБА_4 реалізуючи власні інтереси, з метою забезпечення держави-агресора продукцією інтелектуального змісту, впровадив протиправну схему передачі проектно-конструкторської документації критично важливої продукції, на адресу пов?язаної компанії ООО «Турбинные запасные части» (ОГРН 1227800068253, ИНН 7814809019, рф, м. санкт-петербург, ул. матроса железняка, 57, пом. 111-Н, оф. 1, директор та засновник ОСОБА_5 ) для потреб підприємств військово-промислового комплексу та критичної інфраструктури держави-агресора.
За наявними даними, директор ТОВ «Турбінні запасні частини» ОСОБА_4 на систематичній основі передає інформацію технічно-інтелектуального характеру головному інженеру ООО «Турбинные запасные части» ОСОБА_6 , який в подальшому її використовує з метою виробництва критично-важливих деталей для об?єктів критичної інфраструктури рф.
18.09.2025 у період часу з 09:13 по 13:00, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 15.09.2025 року проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: вул. Решетилівська, буд. 27, м. Полтава, у ході якого виявлено та вилучено: документальні матеріали на 58 арк.; робочий зошит коричньового кольору з рукописним написом «текущие вопросы»; робочий зошит зеленого кольору з назвою «96 sheets natural color virid»; мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy M 31, номер моделі SM-M 315F/DSN, серійний номер R 58N51QR9AV, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номерами мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки ASUS Vivo Book, моделі K513E, SN 12 M, M9N0CV20B70539E, MFD: 2021-09; системний блок P line чорного кольору.
Вищевказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому 18.09.2025 визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести огляд вищевказаних предметів та провести комп'ютерно-технічну експертизу комп'ютерної техніки, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв'язку із чим будуть передані до експертної установи.
Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно, що було вилучене 18.09.2025 у ході обшуку за адресою: вул. Решетилівська, буд. 27, м. Полтава.
Зберігання вищевказаних речей і документів у його власника може спричинити приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних предметів підозрюваним та/або його близькими родичами та/або особами, які проживають разом з ним, що зашкодить встановленню судом об'єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також не дозволить досягнути завдання Кримінального кодексу України, передбаченого ч.1 ст.1 КК України, зокрема правове забезпечення охорони громадської безпеки та конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явився, надіслав заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ТОВ “Турбінні запасні частини» ОСОБА_7 судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомив , заяви про відкладення судового засідання не подав. Неприбуття останнього у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Постановою слідчої від 18.09.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Прокурором доведено, що майно, вилучене 18.09.2025 року в ході обшуку нерухомого майна за місцем розташування офісних приміщень та виробничих потужностей ТОВ «Турбінні запасні частини» за адресою: вул. Решетилівська, буд. 27, м. Полтава, є доказом злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту надасть можливість провести із вказаним майном необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, сформульовані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.
Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 18.09.2025 року в ході проведення обшуку нерухомого майна за місцем розташування офісних приміщень та виробничих потужностей ТОВ «Турбінні запасні частини» за адресою: вул. Решетилівська, буд. 27, м. Полтава майно, а саме: документальні матеріали на 58 арк.; робочий зошит коричневого кольору з рукописним написом «текущие вопросы»; робочий зошит зеленого кольору з назвою «96 sheets natural color virid»; мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy M 31, номер моделі SM-M 315F/DSN, серійний номер R 58N51QR9AV, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номерами мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки ASUS Vivo Book, моделі K513E, SN 12 M, M9N0CV20B70539E, MFD: 2021-09; системний блок P line чорного кольору, - до скасування арешту майна у порядку, встановленому нормами КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1