Провадження № 2-н/537/2412/2025
Справа № 537/5361/25
23.09.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» за вимогою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),
Стягувач ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 вересня 2022 року по 31 липня 2025 року включно у розмірі 10 109 грн 44 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у розмірі 241 грн 40 коп., інфляційні збитки у розмірі 980 грн 50 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп..
Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявником ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» зазначено місце проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей, отриманих в порядку, встановленому ст. 165 ЦПК України, за запитом суду з Реєстру територіальної громади, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №1717227 від 29.08.2025), сформованих у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 28.03.2019.
При цьому, заявником ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 був споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01 вересня 2022 року по 31 липня 2025 року включно, зокрема доказів у підтвердження права власності на квартиру, зазначену у заяві про видачу судового наказу, а так само документів, які підтверджують наявність договору з боржником про надання послуг за вказаною адресою, що дають підстави для стягнення з нього виниклої заборгованості.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки із поданої заяви ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» не вбачається виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити, одночасно роз'яснивши стягувачу, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» у видачі судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій).
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена та підписана 23.09.2025.
Суддя : Т.О. Мартишева