Провадження № 2-п/537/27/2025
Справа № 537/370/25
17.09.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Кириченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Філатової О.П. звернулась до суду із заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27.03.2025, ухвалене у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що про вказане рішення відповідач дізналась 14.04.2025 із сайту судової влади. Неявка відповідача в судові засідання, які були призначені в період з 16.12.2024 по 18.04.2025 відбулась з поважних причин, а саме у зв'язку із її перебуванням на лікуванні в ДУ «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яковського» в місті Києві, та у зв'язку зі своїм фізичним станом не могла повідомити суд про неможливість явки в судове засідання. ОСОБА_1 вважає позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» такими, що не підлягають задоволенню з підстав відсутності у неї боргових зобов'язань перед позивачем у зв'язку із викраденням її банківської картки та заволодіння грошовими коштами, що вона вважає підтвердженим наявністю відповідного судового рішення.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, її представник - адвокат Філатова О.П. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала.
Представник позивач, АТ КБ «Приватбанк» - Лаврук А.М. в судовому засіданні заперечувала проти перегляду судового рішення з підстав ненадання стороною відповідача достатніх доказів на підтвердження підстав для скасування заочного рішення суду, а надані документи не впливають на зміст ухваленого рішення.
Вислухавши думку учасників справи, вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №537/370/25, суд приходить до наступних висновків.
27.03.2025 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.03.2021 року в розмірі 72 978 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 41 коп., а також судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову.
Згідно із частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Водночас, статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України встановлений строк звернення до суду учасника справи із заявою про перегляд заочного рішення, який становить тридцять днів з дня проголошення заочного рішення, а у разі, коли учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
В обґрунтування неможливості прибути в судові засідання відповідачем надано до суду виписку із медичної карти стаціонарного хворого №СК-000210-2025 ННЦ ФПА НАМНУ, а також виписку із медичної карти стаціонарного хворого ННЦ ФПА НАМНУ, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарому лікуванні у вказаному закладі з 01.01.2025 по 18.04.2025.
В обґрунтування своєї незгоди з ухваленим рішенням з підстав відсутності у неї боргових зобов'язань перед позивачем у зв'язку із викраденням її банківської картки та заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_1 надала до суду: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12024170430000383 від 08.04.2024; лист АТ КБ «Приватбанк» за вих..№20.1.0.0.0/7-240923/56205 від 15.10.2024; вирок Київського районного суду міста Полтави від 11.09.2024 по справі №552/3181/24.
За викладених вище обставин, оцінивши надані ОСОБА_1 письмові докази в обґрунтування поважності підстав неявки в судові засідання, приймаючи до уваги наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення, у зв'язку із чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 284-288 Цивільногор процесуального кодексу України суд, -
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податників НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.
Заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27.03.2025, ухвалене у справі №537/370/25 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Справу призначити до розгляду на 17.09.2025 о 10 год. 50 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Зоріна