Справа № 535/825/25
Провадження № 3-в/535/5/25
23 вересня 2025 року с-ще Котельва
Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 11.09.2025 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкця смт.Котельва Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в СК «Дружба» на посаді тракториста, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей , проживаючого: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Постановою Котелевського районного суд Полтавської області від 11.09.2025 року, у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за притягнуто до відповідальності ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень 00 копійок.
Однак у тексті вищевказаної постанови суд допустив описку, не вірно зазначивши по - батькові порушника:" ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
У зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.
Керуючись ст. 304 КУпАП,-
Виправити допущену описку у постанові Котелевського районного суду Полтавської області від 11.09.2025 року, у справі №535/825/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зазначивши вірним по-батькові порушника: " ОСОБА_4 ".
Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 11.09.2025 року, у справі №535/825/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.М. Гуляєва