532/1890/25
3/532/552/2025
22.09.2025 м.Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення
Встановив:
У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак його представник, адвокат Галушко С. С., подав до суду клопотання про виклик у судове засідання та допиту як свідків: поліцейського ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вважаю, що клопотання адвоката Галушко С. С. необхідно задовольнити.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст.278КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи.
З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, клопотання необхідно задовольнити. При цьому, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 - поліцейський, який складав протокол, який є предметом розгляду справи, тому вказану посадову особу необхідно викликати з метою забезпечення змагальності процесу, а не як свідка в справі.
В зв'язку з тим, що клопотання адвоката задоволено, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись статтями 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя
Постановив:
Клопотання адвоката Галушко Сергія Станіславовича задовольнити повністю.
Викликати в судове засідання поліцейських ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Лаврика Станіслава Анатолійовича та Яланського Олександра Михайловича.
В судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя