Справа № 622/1234/21
Провадження № 1-кп/529/26/25
про привід
23 вересня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 347 КК України
встановив:
На розгляді Золочівського районного суду Харківської області з 19.11.2021 перебувало кримінальне провадження № 12021221010000384 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 347 КК України.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області, визначено територіальну підсудність справ за Диканським районним судом Полтавської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 15.09.2022 справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 07.11.2024 провадження призначено до розгляду по суті.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання 23.09.2025 о 14:30 год не з'явилась, про поважність причини неявки суд не повідомила, що свідчить про її ухилення від явки до суду.
Прокурор Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки остання ухиляється від суду.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти приводу, вказує про необхідність повторного виклику обвинуваченої.
Дослідивши клопотання прокурора суд дійшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Встановлено, що про дату та час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_5 була повідомлена головуючою по справі в судовому засіданні 04.09.2025. Крім того, обвинуваченій ОСОБА_5 надсилалась судова повістка смс-повідомленням на її мобільний телефон. Заяв про поважність причин неприбуття до суду не подала.
Враховуючи, що обвинувачена повідомлена про дату судового засідання, але в судове засідання не з"явилась, про поважність причин неприбуття суд не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
постановив:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 , для супроводження її до приміщення Дергачівського районного суду Харківської області для участі в судовому розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції на 20.10.2025 о 14:30 год.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1