Ухвала від 23.09.2025 по справі 524/12612/25

Справа № 524/12612/25

Провадження № 1-кс/524/2223/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 1202517050001794 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

22.09.2025 старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 1202517050001794 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У обґрунтування клопотання зазначено, що 19.09.2025 о 19 год. у м. Горішні Плавні на залізничному переїзді, розташованому на перехресті вул. Строна - Горького - Булівельників трапилася дорожньо - транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобіль "Mazda 6", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений автомобіль рухався на вул. Строни та здійснював маневр повороту праворуч на вул. Будівельників та локомотив ВЛ80К638 під керуванням машиніста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження.

Повідомлення про вказану подію 20.09.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170500001794, розпочате досудове розслідування за ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди 19.09.2025 вилучений автомобіль "Mazda 6", державний номерний знак НОМЕР_1 .

20.09.2025 винесена постанова про визнання речовим доказом автомобіля "Mazda 6", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Після проведення огляду або обшуку виявлені та вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке слід вирішувати в результаті його арешту або повернення.

Зазначений автомобіль визнанний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, має значення як речовий доказ, тому задля його збереження необхідно накласти арешт.

Відносно вилученого під час огляду майна, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучене майно, відповідає критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України, тому відповідно до ст. 170 КПК на це майно необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання не з'явились старший слідчий та власник майна, повідомлені про дату, час, місце розгляду клопотання. Старший слідчий надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та про його задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що відомості про закінчення досудового розслідування, документи, які б стверджували про те, що слідчий раніше звертався із вказаним клопотання до слідчого судді, в матеріалах справи відсутні, дійшов до висновку про наступне.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб (ст.ст. 94, 132, 173 КПК України).

На речові докази може бути накладений арешт у порядку, визначеному ст. ст. 170-174 КПК України (ст. 100 КПК України). Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України.

З матеріалів клопотання слідує, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, визначений слідчий, який здійснює досудове розслідування.

19.09.2025 під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди вилучений автомобіль "Mazda 6", державний номерний знак НОМЕР_1 .

20.09.2025 постановою старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вилучене майно визнане речовим доказом по справі.

Клопотання старшого слідчого про арешт тимчасово вилученого майна подане до суду 22.09.2025 на наступний робочий день після вилучення майна 19.09.2025 відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК УКраїни.

У межах цього провадження старшим слідчим ініційоване питання про накладення арешту на зазначене майно, вказуючи, що останнє відноситься до речових доказів, тому накладення арешту на нього забезпечить можливість його збереження, встановлення істини в кримінальному провадженні. З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та слідчих дій.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.170, ч.3 ст.173 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст. 170 КПК України).

Після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів (ст. ст. 214, 223 КПК України).

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати також і правову підставу арешту майна та можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України (ст. 173 КПК України).

Із наданих суду матеріалів слідує наявність достатніх підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Вилучене майно підлягає дослідженню під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення обставин правопорушення та необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування фактів, що слугуватимуть встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником майна не надано, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням зазначеного, клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось (ч.4 ст. 107 КПК України).

Керуючись ст.ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Накласти арешт на автомобіль "Mazda 6", державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля "Mazda 6", державний номерний знак НОМЕР_1 , визначити на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
130420667
Наступний документ
130420669
Інформація про рішення:
№ рішення: 130420668
№ справи: 524/12612/25
Дата рішення: 23.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.09.2025)
Дата надходження: 22.09.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА