Справа № 524/12421/25
Провадження № 1-кс/524/2216/25
22.09.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170500001759 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України
В провадженні СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2025 за № 12025170500001759, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука 17.09.2025 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено майно: мобільний телефон марки « Redmi Note 13 Pro» з сенсорним екраном в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; кросівки чорного кольору розмір 44 з написом «Baas»; кофту сірого кольору з написом «Karrimor»; кофту чорного кольору з написом «4F»; флісову балаклаву чорного кольору; дві балаклави чорного та сірого кольорів; штани чорного кольору з чорною лейбою « Nike»; штани чорного кольору з білою лейбою « Nike»;паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( № НОМЕР_5 ); мобільний телефон з пошкодженим сенсорним екраном марки « Redmi 14 С» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон з пошкодженим сенсорним екраном марки «Redmi 9» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; сумку через плече по типу барсетка чорного кольору; банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_10 ; паперова коробка з написом «Profissimo», в якій маються рукавиці чорного кольору з полімерного матеріалу.
18.09.2025 вказане майно визнано речовими доками.
Посилаючись на те, що вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному проваджені, прокурор просив накласти на нього арешт.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приймає до уваги те, що вилучені під час обшуку речі, підпадають під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладено арешт відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.
У зв'язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170500001759 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 17.09.2025, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro» з сенсорним екраном в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; кросівки чорного кольору розмір 44 з написом «Baas»; кофту сірого кольору з написом «Karrimor»; кофту чорного кольору з написом «4F»; флісову балаклаву чорного кольору; дві балаклави чорного та сірого кольорів; штани чорного кольору з чорною лейбою «Nike»; штани чорного кольору з білою лейбою « Nike»; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( № НОМЕР_5 ); мобільний телефон з пошкодженим сенсорним екраном марки «Redmi 14 С» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон з пошкодженим сенсорним екраном марки «Redmi 9» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; сумку через плече по типу барсетки чорного кольору; банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_10 ; паперову коробку з написом «Profissimo», в якій маються рукавиці чорного кольору з полімерного матеріалу з позбавленням власника майна права відчуження, користування та розпорядження.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_6